Непродление ВРЗ для застройщиков страшнее финансового кризиса
Сегодня в пресс-центре ИА Интерфакс главы крупных петербургских строительных корпораций, представленных в Саморегулируемой ассоциации строителей Санкт-Петербурга (САС), рассказали о своих предложениях в текстовую и картографическую часть Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Как напомнил генеральный директор САС Алексей Белоусов, первое заседание Комиссии по землепользованию и застройке города (КЗЗ) состоится 1 октября и будет посвящено рассмотрению предложений по корректировке проекта ПЗЗ.
Президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский, президент ЗАО «Строймонтаж» Артур Кириленко и гендиректор ОАО «Эталон-ЛенСпецСМУ» Вячеслав Заренков согласны с тем, что ПЗЗ является необходимым документом для установления правил игры в сфере градостроительства. Более того, они заинтересованы в скорейшем утверждении Правил. В то же время у руководителей крупных компаний вызывают тревогу сохраняющиеся неопределенности.
В особенности застройщики обеспокоены возможной отменой действия временных регламентов застройки (ВРЗ) тех территорий, где строительные проекты, согласованные с КГА до разработки нового варианта проекта ПЗЗ. Как известно, необходимость пересмотра ПЗЗ формально обусловлена принятием усовершенствованием проекта Генплана. При этом ВРЗ составлялись в соответствии с прежним проектом ПЗЗ 2006 г., от которого новый проект отличается во многих деталях картографии территориальных зон.
В этой связи застройщики настаивают на введение годичного переходного периода, на протяжении которого согласованные ВРЗ сохраняли бы свое действие. В противном случае заказчикам придется повторно проходить согласования в большинстве городских инстанций. «Это значит заново собрать 138 подписей», - поясняет В.Заренков.
Необходимость переоформления документации может отложить реализацию многих проектов на год и более. Согласно подсчетам А.Белоусова, общий объем жилой недвижимости, ввод которой может быть задержан из-за необходимости переработки документации в соответствии с ПЗЗ, может достичь 2 млн. кв.м. Как напоминает Э.Тиктинский, ежегодно в городе вводится порядка 6 млн. кв. м жилья. Исходя из несложного расчета, можно предвидеть значительное повышение цен в связи с дефицитом предложения, напоминают застройщики.
По тем же мотивам они настаивают на уточнении процедуры получения разрешений от КЗЗ на застройку в соответствие с условно разрешенными видами использования территорий, а также по методике формирования подзон в рамках территориальных зон. Именно с противоречиями в зонировании в ВРЗ и ПЗЗ связано основное число внесенных поправок по конкретным объектам. Лишь в 30 из более 100 случаев речь идет о противоречиях между согласованными параметрами проекта и высотным регламентом, установленным проектом ПЗЗ на данной территории.
Еще одной деталью проекта ПЗЗ, не устраивающей крупный строительный бизнес, является расчет потребности в паркингах при новом строительстве в пропорции 1 на 80 кв. м. Как рассказал А.Кириленко, при реализации своих жилищных проектов ЗАО «Строймонтаж» рассчитывало потребность в парикнгах из числа квартир, что с учетом средней площади соответствовало 1:160 кв.м. По мнению главы компании, устанавливаемая городом универсальная норма, вне зависимости от класса жилья, не соответствует европейской практике. В частности, в Париже норматив количества машиномест в новой жилой застройке устанавливается в зависимости от района города и класса недвижимости.
Установленный в общей части проекта ПЗЗ норматив машиномест, по словам застройщиков, значительно повышает себестоимость вводимой недвижимости, что неизбежно заставит строителей предусмотреть эти дополнительные затраты в ценообразовании, что неизбежно снизит уровень платежеспособного спроса.
Разработчики ПЗЗ мотивируют введение повышенного норматива обеспеченности машиноместами загруженностью улиц и дворов личным автотранспортом. Однако, по мнению А.Кириленко, эта проблема была бы решена, если бы в Петербурге целенаправленно внедрялась европейская практика штрафов за парковку машин на газонах, а также распространялась система платных автостоянок.
В.Заренков в особенности удручен тем обстоятельством, что утверждение ПЗЗ совпало по времени с международным финансовым кризисом. Впрочем, Э.Тиктинский утверждает, что кризис, выразившийся в повышении стоимости заемных средств на строительство, пока не оказал существенного влияния на планы строительных компаний. На снижение цен на строительном рынке в связи с кризисом рассчитывать не приходится, и предлагаемые рядом компаний скидки могут быть обусловлены совершенно другими соображениями, подчеркивает глава RBI. «Какое тут понижение цен, если кредиты дорожают», - поддержал его А.Белоусов.
Последние по счету районные слушания проекта Правил землепользования и застройки, проходившие в Центральный район, оказались самыми напряженными как по числу выступлений, так и по разыгравшимся страстям.
Районная администрация, представленная в президиуме заместителем председателем Сергеем Зайцевым, ожидала значительного наплыва заявителей и предприняла разумные меры по обеспечению доступа граждан к интересовавшей их информации. Стенды с картами ПЗЗ были представлены как в зале, так и в холле; ряды сидений для присутствующих, не помещавшихся в зал, были продолжены в холл, где была обеспечена трансляция; кроме того, было представлено специальное помещение, где представители отдела по строительству отвечали на вопросы по конкретным объектам. Эти меры несколько разрядили обстановку.
Тем не менее, представителям КГА во главе с председателем Александром Викторовым, а также специалистам-проектировщикам пришлось услышать множество резких суждений и нелестных характеристик как от протестной общественности, все «звезды» которой присутствовали в зале, так и от жителей Центрального района. Мало того, на Невский 176 прибыли и представители некоторых других районов. Одним из первых выражал свое возмущение предполагаемой застройкой бывшей территории ВНИИ растениеводства профессор Юзеф Ковальчук. Помимо ожидаемых вопросов о зонировании в кварталах центра, о влиянии высотных зданий на исторические панорамы и о новом строительстве на отдельных участках района, были подняты темы продовольственной безопасности, стратегической обороны и несоответствий между федеральными законодательными актами, между региональными законами и нормативными документами, а также о соответствии отдельных положений ПЗЗ Генплану. Многие ораторы начинали свои выступления с предъявления своих ученых степеней и стажа юридической работы.
Известная активистка протестного движения «Охтинская дуга» Елена Малышева заявила, что все присутствующие в зале являются соучастниками преступления - уничтожения Санкт-Петербурга. Продолжая «соучаствовать» в слушаниях, активистка подняла вопрос о 1500 участках зеленых насаждений, предназначенных к «стиранию с карты» города. Заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин заверил заявительницу и аудиторию в том, что всем зонам Р2, отображенным в Генплане, соответствуют территориальные зоны ТР2 в ПЗЗ. Проектировщик, впрочем, напомнил о том, что география этих зон не в полной мере соответствует перечню Закона о зеленых насаждениях общего пользования, поскольку в него включались также внутриквартальные скверы.
Как и следовало ожидать, был поднят вопрос о межевании территорий и о территориях общего пользования. А.Викторов подчеркнул, что при реконструкции зданий в историческом центре градостроители будут следовать сложившейся традиции брандмауэрной застройки, не предполагающей создания промежутков по линии фасада между зданиями. Впрочем, на обращение жительницы отдельно стоящего здания на Таврической ул. 2 последовал другой совет - создать ТСЖ и в законном порядке оформить долевую собственность на земельный участок, включая территории общего пользования. Как сообщало ранее АСН-Инфо, на схеме поправок к высотному регламенту к северу от указанного дома были отображены выделенные участки, обозначенные «неопределенным» серым цветом (этот цвет обозначает отсутствие каких-либо высотных ограничений.
Неожиданное развитие получила тема высотного регламента. Отвечая на вопрос представителя движения «Живой город» Андрея Воронцова о двух высотных проектах на Большой Охте («Охта-Центр» и здание на Большеохтинском 9), А.Викторов заявил, что влияние этих проектов на панорамы исторического центров проверено с помощью компьютерной модели. Это объяснение не удовлетворило аудиторию, и вопросы об отклонении от параметров высотного регламента задавались повторно. В частности, представитель ВООПиК Александр Кононов поинтересовался судьбой поправок к высотному регламенту, разрабатывавшихся 1-й мастерской НИПЦ Генплана и экспонировавшихся на первых четырех слушаниях. А.Викторов пояснил, что проект был рассмотрен на Градсовете, и его методика была одобрена.
Более развернутый ответ на названный вопрос предоставил аудитории академик Юрий Курбатов (на фото), неожиданно выступивший уже при полупустом зале. Он продемонстрировал аудитории представленный Градсовету проект, на котором можно было различить ряд дополнительных изменений. Так, зона высотной застройки в квартале 20 Купчино была ограничена двумя территориями, не захватывающими парк Интернационалистов, и «понизилась» до интервала от 84 до 120 м. Черный цвет максимальной высотности также не присутствовал в квартале 16 Купчино и на ряде участков в Московском районе.
Впрочем, внимание аудитории привлекли устные комментарии академика. Рассказывая о работе экспертной группы Союза архитекторов над проектом поправок, предложенных 1-й мастерской, Ю.Курбатов ответил и на другой ранее заданный вопрос. «Почему мы так помешались на вопросе о высотности, хотя есть множество других эстетических критериев?» - обратился к слушателям академик. В этом контексте Ю. Курбатов сообщил, что Союз архитекторов был против утверждения проекта «Охта-центра», но мнением Союза при этом не поинтересовались. По мнению Курбатова, проект «Охта-центра» несовместим с историческим центром не только по высотным параметрам, но и по тектонике. «Это биологическая архитектура, она подходит для Сингапура», - заявил академик, сорвав аплодисменты оставшейся части аудитории. На урезонивающий жест главы КГА Ю.Курбатов отреагировал признанием того факта, что двадцать лет назад ему бы не удалось столь откровенно выразить свое мнение. Вдохновленные оппоненты порадовались проявлению раскола в архитектурном сообществе, и дискуссия продолжилась до глубокой темноты.