Ставки по ипотеке могут снизиться, только если банки найдут источники длинных и дешевых средств
Процентные ставки по ипотечным кредитам, выросшие за последние несколько месяцев на 1,5-2% (по данным ВТБ-24, в некоторых случаях – больше), могут снизиться только в том случае, если банки вновь найдет возможность фондироваться и рефинансировать кредиты. Источники фондирования могут быть как западные, если финансовый кризис вскоре пойдет на спад, так и российские, если внутри страны будут созданы свои источники длинных и дешевых денег. Об этом на пресс-конференции в АБН заявил гендиректор Санкт-Петербургского ипотечного агентства (СПИА) Владислав Назаров, отвечая на вопрос АСН-инфо о возможности снижения ставок.
Мнение о том, что укрупнение банков, уход с рынка малых и средних банков приведет к большей монополизации, и, соответственно, росту стоимости кредитов эксперты не приняли. «На размер ставок конкуренция влияет гораздо меньше, чем возможности банков рефинансировать кредиты по низким ставкам», - отметил В.Назаров.
По мнению топ-менеджеров петербургских банков (Городского ипотечного банка, ВТБ-24), а также СПИА, банковский кризис привлечения средств приведет не к уменьшению объемов ипотеки, а к перераспределению портфелей кредитов. Малые и средние банки, более нуждающиеся в рефинансировании своих портфелей, окончательно перестанут заниматься ипотекой, отчего крупные и более устойчивые организации выиграют, увеличив объемы ипотечного кредитования. «Ведь потребителю не так уж важно, у кого брать кредит», - заметил В.Назаров. По его словам, процентные ставки будут расти и далее, а вот ужесточать требования к заемщикам практически уже некуда, «ситуация с требованиями стагнировала».
В.Назаров также сообщил, что АИЖК в ближайшем будущем решит, как именно будет использовать те 60 млрд. рублей, которые в пятницу федеральное правительство постановило внести в его капитал. «Это позволит АИЖК как минимум не останавливать программы. Но по правилам использования этих средств решений еще нет», - сообщил он.
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.