Ленобласть готовит программу «Земля в обмен на квартиры»
Комитет по строительству Ленобласти готовит поправки в региональный закон № 1-оз, устанавливающие новые критерии для получения застройщиками участков в аренду без торгов.
Для этого девелопер должен на безвозмездной основе передать в государственную или муниципальную собственность не менее 2% от общей площади жилья, а также продать льготникам или государству от 5% квартир по утвержденной Минстроем РФ цене. В Ленобласти она на сегодня составляет 51,6 тыс. рублей за кв. м. Остальные площади застройщик может продавать по рыночной цене (по данным КЦ «Петербургская недвижимость» она сейчас в среднем составляет около 79 тыс. рублей).
Как пишет «Коммерсант», губернатор Ленобласти Александр Дрозденко поддержал программу, получившую название «Земля в обмен на квартиры». По задумке чиновников, инициатива поможет решить квартирный вопрос для бюджетников и льготников, особенно на территориях с высокой рыночной ценой.
Очередная апелляция Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по решению УФАС о возврате городу недвижимости Апраксина двора увенчалась успехом.
КИО официально сообщил, что Арбитраж признал решение УФАС незаконным, и вся недвижимость остается в пользовании АО «Апраксин двор».
Как мы рассказывали ранее, предыдущее решение суда, состоявшегося в декабре прошлого года, было противоположным.
Тогда арбитраж подтвердил законность решения Санкт-Петербургского УФАС, предписывающего АО «Апраксин двор» вернуть в собственность города все объекты, ранее переданные в оперативное управление.
Передача 136 объектов, расположенных на территории «Апраксина двора с Мариинским рынком (бывшим Щучьим двором)», было согласовано антимонопольным ведомством три года назад.
Преференция была выдана на 5 лет с целью «сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия и развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей».
Однако вскоре, на основании ряда жалоб, УФАС провело проверку исполнения обязательств, в ходе который был выявлен целый ряд нарушений как со стороны АО «Апраксин двор», так и со стороны КИО Петербурга.
В частности, по мнению УФАС, АО «Апраксин двор» использовало вверенное ему имущество не в соответствии с условиями преференции, а именно – передавало его в пользование третьим лицам. Сами же работы по сохранению объектов при этом не проводились.
«Позиция Комитета сводилась к тому, что, во-первых, Общество, как доверительный управляющий в соответствии с Гражданским кодексом РФ, вправе совершать в отношении доверенного ему имущества любые юридические и фактические действия, связанные с распоряжением имуществом. <...> Во-вторых, комплекс мероприятий в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны переданных Обществу по договору объектов осуществляется последним поэтапно, как предписывает закон», – прокомментировали представители КИО.