Водоканал Петербурга прекращает снабжение потребителей в Ленобласти
С
«На протяжении длительного времени мы вели переговоры с «Водоканалом Санкт-Петербурга». В частности, мы предлагали ему создать собственную инвестиционную программу по строительству новых сооружений в расчете на плату за подключение, которую «Водоканал» мог бы собирать самостоятельно, - рассказал он. – Вначале представители «Водоканала» не отказывались от этого предложения, но после сообщили, что они могут подключить строго ограниченное количество потребителей. В результате мы сочли, что подключение малой доли потребителей в рамках инвестиционной программы нецелесообразным и создали собственное предприятие ООО «Леноблводоканал».
По словам Н.Пасяды, под отказом ГУП «Водоканал» нет никакого политического подтекста, неуместны в этом контексте и разговоры об объединении города и области. «У «Водоканала Санкт-Петербурга существуют собственные объективные трудности. Город, также как и область, должен наращивать свои мощности, потому что они развиваются и постоянно наращивают объемы строительства. Уже сегодня дефицит резервных запасов воды в Петербурге составляет порядка 1 млн. куб. м», - сказал вице-губернатор.
Комментируя законопроект об отмене лицензирования морских перевозок, а также погрузочно-разгрузочных операциях в морских и речных портах, председатель Комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский отметил, что замена лицензирования страхованием, предусмотренная законопроектом, упускает из виду важнейшее обстоятельство. Из текста законопроекта неясно, кто вместо лицензионных органов будет разрабатывать стандарты качества вышеназванных работ. Это вызывает особое недоумение В.Плескачевского в связи с тем, что в портовом бизнесе объективно сложились условия для формирования саморегулируемых организаций.
По выражению депутата, законопроект (он был поддержан в понедельник Комиссией по промышленности петербургского ЗакС) был написан «людьми, которые выполняют план по количеству законов в неделю». Как сообщал АСН-Инфо, законопроект внесен в Госдуму Правительством РФ.
Столь же критично В.Плескачевский воспринимает ситуацию, сложившуюся вокруг саморегулирования в строительстве. По его мнению, реестр саморегулируемых строительных организаций должно вести ведомство, представители которого не могут иметь какой-либо заинтересованности в профильном бизнесе. «Я с самого начала предлагал Минюст, затем Эльвира Набиулина убедила меня в том, что МЭРТ справится лучше. А сейчас я вообще ничего не понимаю», - признался Плескачевский.
Глава Комитета по собственности считает, что объединение всех строительных организаций Санкт-Петербурга в одну СРО в принципе невозможно. В споре вокруг способов формирования СРО ему ближе позиция главы «Союзпетростроя» Льва Каплана.