Депутатов Ленобласти не пустили на мусороперерабатывающий завод Петербурга
Инициативная группа жителей Заневского поселения совместно с местными депутатами, представителями администрации и журналистами пытались посетить площадку МПБО-2 (Всеволожский район Ленобласти, поселок «Янино-1»), чтобы проинспектировать экологическую обстановку на предприятии.
Визит не удался – перед ними закрыли дверь, а на связь вышла только секретарь.
Перед этим общественники и представители районных властей направляли руководству завода несколько запросов о допуске для визуального осмотра территории, однако на все получили отказ.
«Сначала группа корректно пыталась зайти через проходную. Но дверь заперли на замок. Потом заместитель главы администрации Владимир Гречиц звонил директору предприятия, но в ответ послышались лишь длинные гудки. Потом просил секретаря связать его хоть с кем-нибудь, кто может просто выйти и пообщаться с людьми. Заместители от диалога отказались, поскольку «им директор такую задачу не делегировал», – рассказали представители МО «Заневское поселение».
Активисты попытались попасть на территорию через въезд для большегрузов, но и там была серьезная охрана, которая дальше шлагбаума не пропустила.
«Основная проблема с этим предприятием в том, что оно принадлежит Санкт-Петербургу. Это подведомственное предприятие Комитета по благоустройству соседнего населенного пункта. Ленинградская область или Всеволожский район, как хозяйствующие субъекты, не могут вложить средства в развитие этого завода, в устранение отравляющего мусора. Жители поселения собрали 1 600 подписей с просьбой закрыть завод», – рассказали представители общественников.
Валерий Веремейчик – депутат МО «Южно-Приморский» – обратился в прокуратуру Петербурга с просьбой проверить проекты строительства дорожных магистралей рядом с берегом Финского залива севернее микрорайона «Балтийская жемчужина».
«Проект планировки не соответствует региональным нормам градостроительного проектирования и водному кодексу. Магистрали имеют определенные нормативные радиусы закругления, радиусы поворотов и так далее», – цитирует слова автора обращения портал ЗАКС.Ру.
По словам депутата, когда в 2005 году Генпланом разрабатывался проект планировки территорий, здесь еще предполагался намыв, а пересечение будущих объектов улицы Адмирала Черокова и Балтийского бульвара предполагалось как перекресток.
«Конечно, если бы это был перекресток, то все было бы нормально. Но сейчас получается так, что Балтийский бульвар переходит в улицу Черокова. Радиус закругления там ни в какие рамки не лезет – получается очень острый угол, машины будут просто улетать в залив. Получится аварийно опасная ситуация», – считает депутат.