Коворкинги Петербурга не интересны корпоративным клиентам
В отличие от московского рынка, где спрос на коворкинги со стороны крупных компаний стал трендом, в Петербурге подобных сделок практически нет.
Такой вывод публикует консалтинговая компания IPG.Estate, проанализировавшая рынок коворкингов в крупных городах России.
По мнению экспертов, отчасти это обусловлено отсутствием в городе крупных блоков площадью от 3 тыс. кв. м. Однако, по их оценке, ввод коворкинговых пространств Page и четырех проектов сети «Практик» увеличит спрос со стороны крупных игроков и станет драйвером рынка коворкинговых пространств.
Согласно данным IPG.Estate в Санкт-Петербурге рекордный ввод новых коворкинговых проектов начался после 2016 года.
В 2017 открылось 6 пространств, площадь каждого из которых превышала 1 тыс. кв. м. Ранее средняя площадь проектов находилась в диапазоне 100 – 150 кв. м. По мере укрупнения проектов, их заполняемость увеличилась до 79%.
В 2019 году на рынок вышло 14 проектов общей площадью порядка 6 000 кв.м. Таких образом, на начало 2020 года объем сегмента гибких рабочих пространств Санкт-Петербурга насчитывает 32 600 кв. м площадей.
Куйбышевский районный суд принял к производству административное исковое заявление депутатов ЗакСа Бориса Вишневского, Надежды Тихоновой и Марины Шишкиной к КГИОП о незаконности распоряжений по застройке Охтинского мыса.
Эту борьбу градозащитники ведут еще с 2013 года – уже тогда Борис Вишневский обращался в суды и к губернатору Полтавченко, протестуя против застройки мыса «Газпромом».
В этот раз, как сообщает объединенная пресс-служба судов Петербурга, истцы пытаются оспорить распоряжения от 13.11.2019 и от 19.11.2019 г., касающиеся данного проекта.
По мнению заявителей, распоряжения и Паспорт объекта культурного наследия федерального значения «Ниеншанц (Охта I) Шведская крепость 1611-1703 гг., участки культурного слоя неолита и раннего металла V-II тыс. до н.э. и грунтового могильника XVI-XVII вв.» должны быть отменены.
«Они предполагают лишь частичную охрану объектов археологического наследия Охтинского мыса, а также нарушают право на сохранность объектов культурного наследия, на доступ к ним и на получение достоверной информации в пределах сведений реестра», – считают депутаты.