Новоладожский водовод должен решить проблему водоснабжения 4 районов Ленобласти
I очередь строительства Новоладожского водовода предусматривает обеспечение водой объектов, расположенных во Всеволожском районе. II очередь обеспечит его соединение через дюкерный переход под Невой с Большим Невским водоводом (обеспечивающим водой Ломоносовский, Тосненский и Гатчинский районы), в результате чего в него будет подана ладожская вода. Об этом сообщил в своем выступлении на II Съезде строителей Ленобласти директор по развитию «Ленинградского областного Водоканала» Вячеслав Терентьев. Напомним, что проект строительства Новоладожского водовода включен в Генеральную схему водоснабжения и водоотведения объектов, размещаемых на территории Ленинградской области, недавно одобренную в целом правительством региона. По словам В.Терентьева, I очередь строительства планируется завершить в I квартале Правительство Ленинградской области намерено привлечь на строительство Новоладожского водовода субсидии Инвестиционного фонда РФ. По словам Н.Пасяды, реализовать столь дорогостоящий проект за счет регионального бюджета невозможно. Безусловно, строительство водовода потребует введения платы за подключение, сообщил он, пояснив, что речь идет о водоснабжении и водоотведении во Всеволожском, Ломоносовском, Тосненском и Гатчинском районах, в которых темпы нового строительства особенно велики. В беседе с журналистами Н.Пасяда подтвердил, что при реализации проекта строительства Новоладожского водовода, скорее всего, будет использована схема частно-государственного партнерства.
На конференции GlobalPORT-2008 представители власти и бизнеса Санкт-Петербурга в один голос подчеркивали значение Большого морского порта как наиболее перспективного транспортно- логистического узла российского Северо-Запада. Отмечалось, что в результате переоборудования терминалов порт перешел на обслуживание более экологичных и в то же время более прибыльных для бюджета контейнерных и накатных грузов. Глава Комитета по транспортно-транзитной политике Николай Асаул сопоставлял прирост грузооборота с приростом городского ВВП. Итог свидетельствовал в пользу порта. Тот факт, что ряд зарубежных автомобилестроительных компаний выбрал местом своей деятельности Санкт-Петербург, также объяснялся высоким уровнем обслуживания в порту.
Между тем статистика прироста товарооборота значительно отстает от тех показателей, которые год назад анонсировались руководством порта: он до сих пор не достиг 60 млн. тонн грузов в год. Свое объяснение на конференции предложили представители транспортно-логистического бизнеса. Как считает член совета директоров ЗАО «Мобиле-Логистика» Никита Болондинский, многие грузы следуют в обход порта через Финляндию и страны Балтии в связи с длительностью таможенного оформления грузов, а также с бюрократическим сложностями таможенного сопровождения. Из-за многодневной задержки грузов порт превратился в склад, утверждает Н.Болондинский. Его мнение разделяет представитель крупнейшего европейского портового оператора Maersk Евгений Рогачев.
Оба представителя логистического бизнеса считают целесообразным развитие «сухих портов» на расстоянии около 30 км от города. Порт, по их мнению, должен служить для разгрузки и погрузки, в то время как обработку грузов следует осуществлять на других площадях. В то же время представители логистических компаний настаивают на упрощении таможенного оформления. В частности, в случаях, когда грузы поступают на склады в визуальной близости от таможни, таможенное сопровождение, по их мнению, следует заменить таможенным наблюдением, что вполне позволяют современные средства мониторинга.
Предложения Болондинского и Рогачева в полной мере поддержал председатель Комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский. Однако с другой инициативой представителя «Мобиле-Логистики» депутат категорически не согласился. Речь шла о целесообразности предоставления городом земли для крупных автотранспортных предприятий. По мнению Болондинского, без подобных мер портовый комплекс ожидает транспортный паралич, несмотря на строительство Западного скоростного диаметра. Е.Рогачев также считает необходимым целенаправленное создание крупных центров автотранспортной перегрузки.
В.Плескачевский отреагировал на инициативу двух участников конференции категорическим протестом против «вмешательства государства в бизнес». Его мнение разделил заместитель главы Росморречфлота Игорь Русу. «Ужас», - произнес он и поинтересовался у представителя Университета путей сообщения, не у них ли докладчик учился. «К сожалению, нет, - последовал ответ, - но наше влияние чувствуется».