Прокуратура требует рекультивировать загрязненные нефтью земли в Колпино


19.03.2020 14:35

Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга подала исковое заявление в суд с требованием устранить экологическое нарушение в Колпино.


Ранее была проведена проверка информации Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о загрязнении нефтепродуктами нескольких земельных участков, расположенных на территории Ижорского завода.

Как выяснили представители прокуратуры, ответственным за загрязнение является ООО «Мазутно-топливный терминал», к которому и предъявлено требование рекультивировать земельные участки (кадастровые номера: 78:37:17212:101, 78:37:17212:440).

Исковые требования природоохранной прокуратуры Колпинским районным судом были удовлетворены в полном объеме.

АВТОР: Андрей Стен
ИСТОЧНИК: ASNinfo.ru
ИСТОЧНИК ФОТО: avatars.mds.yandex.net



04.03.2020 14:35

Очередная апелляция Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по решению УФАС о возврате городу недвижимости Апраксина двора увенчалась успехом.


КИО официально сообщил, что Арбитраж признал решение УФАС незаконным, и вся недвижимость остается в пользовании АО «Апраксин двор».

Как мы рассказывали ранее, предыдущее решение суда, состоявшегося в декабре прошлого года, было противоположным.

Тогда арбитраж подтвердил законность решения Санкт-Петербургского УФАС, предписывающего АО «Апраксин двор» вернуть в собственность города все объекты, ранее переданные в оперативное управление.

Передача 136 объектов, расположенных на территории «Апраксина двора с Мариинским рынком (бывшим Щучьим двором)», было согласовано антимонопольным ведомством три года назад.

Преференция была выдана на 5 лет с целью «сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия и развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей».

Однако вскоре, на основании ряда жалоб, УФАС провело проверку исполнения обязательств, в ходе который был выявлен целый ряд нарушений как со стороны АО «Апраксин двор», так и со стороны КИО Петербурга.

В частности, по мнению УФАС, АО «Апраксин двор» использовало вверенное ему имущество не в соответствии с условиями преференции, а именно – передавало его в пользование третьим лицам. Сами же работы по сохранению объектов при этом не проводились.

«Позиция Комитета сводилась к тому, что, во-первых, Общество, как доверительный управляющий в соответствии с Гражданским кодексом РФ, вправе совершать в отношении доверенного ему имущества любые юридические и фактические действия, связанные с распоряжением имуществом. <...> Во-вторых, комплекс мероприятий в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны переданных Обществу по договору объектов осуществляется последним поэтапно, как предписывает закон», – прокомментировали представители КИО.

АВТОР: Андрей Стен
ИСТОЧНИК: ASNinfo.ru
ИСТОЧНИК ФОТО: spb-guide.ru