Ленобласть представила реестр территорий, включенных в программу развития дворового спорта
На сайте Комитета по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленобласти опубликован «Реестр дворовых территорий, включенных в адресные программы развития дворового спорта муниципальных образований».
Как сообщили представители областного правительства, в таких дворах проводят мастер-классы по регби, футболу и хоккею, каратэ, волейболу, мини-футболу, настольному теннису, гимнастике, гонках на лыжах, йоге, самообороне и бегу.
Также здесь организуются занятия на тренажерах и скандинавская ходьба с палками. Занятия проходят под контролем тренеров в постоянном режиме.
Некоторые из существующих секций поддерживаются малым бизнесом.
На сегодняшний день в реестр включены 165 дворов во всех района области. Также указаны наименования проводимых мероприятий, их периодичность, даты и ответственные лица из представителей муниципальных образований.
Очередная апелляция Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по решению УФАС о возврате городу недвижимости Апраксина двора увенчалась успехом.
КИО официально сообщил, что Арбитраж признал решение УФАС незаконным, и вся недвижимость остается в пользовании АО «Апраксин двор».
Как мы рассказывали ранее, предыдущее решение суда, состоявшегося в декабре прошлого года, было противоположным.
Тогда арбитраж подтвердил законность решения Санкт-Петербургского УФАС, предписывающего АО «Апраксин двор» вернуть в собственность города все объекты, ранее переданные в оперативное управление.
Передача 136 объектов, расположенных на территории «Апраксина двора с Мариинским рынком (бывшим Щучьим двором)», было согласовано антимонопольным ведомством три года назад.
Преференция была выдана на 5 лет с целью «сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия и развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей».
Однако вскоре, на основании ряда жалоб, УФАС провело проверку исполнения обязательств, в ходе который был выявлен целый ряд нарушений как со стороны АО «Апраксин двор», так и со стороны КИО Петербурга.
В частности, по мнению УФАС, АО «Апраксин двор» использовало вверенное ему имущество не в соответствии с условиями преференции, а именно – передавало его в пользование третьим лицам. Сами же работы по сохранению объектов при этом не проводились.
«Позиция Комитета сводилась к тому, что, во-первых, Общество, как доверительный управляющий в соответствии с Гражданским кодексом РФ, вправе совершать в отношении доверенного ему имущества любые юридические и фактические действия, связанные с распоряжением имуществом. <...> Во-вторых, комплекс мероприятий в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны переданных Обществу по договору объектов осуществляется последним поэтапно, как предписывает закон», – прокомментировали представители КИО.