КГИОП предупредил реставрационную ошибку и беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.
Власти Москвы разрабатывают закон «Об объектах культурного наследия», который будет учитывать все пробелы в существующем федеральном законодательстве по охране памятников истории и культуры. Об этом сообщил руководитель Москомнаследия Валерий Шевчук на заседании круглого стола «Культурно-историческое наследие Москвы: реставрация, воссоздание, охрана» в пятницу, передают РИА «Новости».
По его словам, охрана памятников культуры регулируется федеральным законом №73 «Об объектах культурного наследия, памятников истории и культуры народов РФ», однако его реализация в полном объеме невозможна, так как не разработаны и не приняты необходимые для его полноценной реализации нормативные акты. Московский закон, по его мнению, позволит устранить пробелы в федеральном законодательстве.
«Также мы проводим исследования всех исторических зданий Москвы. Эта работа началась в 2000 г. На сегодняшний день более половины исторических зданий в центре Москвы уже исследовано", - отметил Шевчук.
Он добавил, что работы по исследованию будут завершены по постановлению правительства города до конца 2009 г. «К этому сроку мы должны будем завершить историко-культурные исследования всех исторических объектов в Москве, а также определим культурно-охранные зоны столицы», - пояснил руководитель Москомнаследия.
В свою очередь, заведующая НПО охраны историко-культурного комплекса НИиПИ Генплана Москвы Елена Соловьева отметила, что «новый разрабатываемый депутатом МГД закон вселяет в меня большие надежды, так должен внести уточнение и разъяснение в некоторые положения и понятия федерального закона».
«Например, в федеральном законе №73 существует такое понятие, как «регенерация», однако понятие никак не объясняется, и каждый трактует его по-своему. Московский закон должен внести детальность и разъяснить все термины и понятия», - заключила Соловьева.