КГИОП предупредил реставрационную ошибку и беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.
На конференции GlobalPORT-2008 представители власти и бизнеса Санкт-Петербурга в один голос подчеркивали значение Большого морского порта как наиболее перспективного транспортно- логистического узла российского Северо-Запада. Отмечалось, что в результате переоборудования терминалов порт перешел на обслуживание более экологичных и в то же время более прибыльных для бюджета контейнерных и накатных грузов. Глава Комитета по транспортно-транзитной политике Николай Асаул сопоставлял прирост грузооборота с приростом городского ВВП. Итог свидетельствовал в пользу порта. Тот факт, что ряд зарубежных автомобилестроительных компаний выбрал местом своей деятельности Санкт-Петербург, также объяснялся высоким уровнем обслуживания в порту.
Между тем статистика прироста товарооборота значительно отстает от тех показателей, которые год назад анонсировались руководством порта: он до сих пор не достиг 60 млн. тонн грузов в год. Свое объяснение на конференции предложили представители транспортно-логистического бизнеса. Как считает член совета директоров ЗАО «Мобиле-Логистика» Никита Болондинский, многие грузы следуют в обход порта через Финляндию и страны Балтии в связи с длительностью таможенного оформления грузов, а также с бюрократическим сложностями таможенного сопровождения. Из-за многодневной задержки грузов порт превратился в склад, утверждает Н.Болондинский. Его мнение разделяет представитель крупнейшего европейского портового оператора Maersk Евгений Рогачев.
Оба представителя логистического бизнеса считают целесообразным развитие «сухих портов» на расстоянии около 30 км от города. Порт, по их мнению, должен служить для разгрузки и погрузки, в то время как обработку грузов следует осуществлять на других площадях. В то же время представители логистических компаний настаивают на упрощении таможенного оформления. В частности, в случаях, когда грузы поступают на склады в визуальной близости от таможни, таможенное сопровождение, по их мнению, следует заменить таможенным наблюдением, что вполне позволяют современные средства мониторинга.
Предложения Болондинского и Рогачева в полной мере поддержал председатель Комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский. Однако с другой инициативой представителя «Мобиле-Логистики» депутат категорически не согласился. Речь шла о целесообразности предоставления городом земли для крупных автотранспортных предприятий. По мнению Болондинского, без подобных мер портовый комплекс ожидает транспортный паралич, несмотря на строительство Западного скоростного диаметра. Е.Рогачев также считает необходимым целенаправленное создание крупных центров автотранспортной перегрузки.
В.Плескачевский отреагировал на инициативу двух участников конференции категорическим протестом против «вмешательства государства в бизнес». Его мнение разделил заместитель главы Росморречфлота Игорь Русу. «Ужас», - произнес он и поинтересовался у представителя Университета путей сообщения, не у них ли докладчик учился. «К сожалению, нет, - последовал ответ, - но наше влияние чувствуется».