КГИОП предупредил реставрационную ошибку и беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.
25 сентября Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга рассмотрела проект закона «О внесении изменений в закон «О целевой программе «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге». Изменения, вносимые в раздел 5 текста закона, предполагают расширение категории граждан, участвующих в программе, и порядок софинансирования со стороны города и юридических лиц.
Как признала первый заместитель главы Жилищного комитета Марина Орлова, выступившая перед депутатами, расселение коммунальных квартир является самой сложной по исполнению городских жилищных программ. При ее разработке ориентировочные оценки участия частных инвесторов в программе оказались завышенными. В то же время в ряде случаев, когда инвесторы были готовы участвовать в расселении, препятствием оказалось то обстоятельство, что не все семьи, проживавшие в одной коммунальной квартире, состоят на городском учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Согласно подсчетам Жилкомитета, доля коммунальных квартир, где каждая семья нуждается в улучшении жилищных условий, составляет лишь 6% от общего числа. Таким образом, права граждан, имеющих соседей с достаточной жилплощадью в коммунальных квартирах, оказались дискриминированы.
Сегодня городское правительство готово расширить категорию семей, которым может быть оказана помощь в расселении. В соответствии с поправками, вносимыми в закон, расселяться на конкурсных условиях теперь будут также квартиры, где не все жители состоят на учете как нуждающиеся в дополнительной площади. Различие для семей, состоящих и не состоящих на учете, будет заключаться лишь в том, что город будет предоставлять субсидии лишь для первой категории семей.
Кроме того, дополнительный пункт, вносимый в раздел 5 закона «О целевой программе «Расселение коммунальных квартир», позволит софинансировать расселение за счет города и юридических лиц в соотношении не 30% к 70%, а 50% к 50% в тех случаях, если коммунальная квартира в установленном порядке признана непригодной для постоянного проживания. Как считает М.Орлова, поправки смогут значительно ускорить реализацию программы, в рамках которой город планировал в 2008 г. расселить 2000 квартир (за 9 месяцев года удалось расселить только 741 квартиру).
Заслушав разъяснения первого заместителя главы Жилкомитета, КГХ рекомендовала Законодательному Собранию поддержать социально значимый законопроект.