КГИОП предупредил реставрационную ошибку и беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.
Режимы зон охраны должны быть утверждены либо раньше, либо одновременно с принятием Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга (ПЗЗ). Об этом сообщила сегодня на заседании Совета по сохранению культурного наследия глава Комитета государственного использования и охраны памятников (КГИОП) Вера Дементьева. «У нас была возможность не торопиться и внести новые положения в ПЗЗ в ходе отчета по мониторингу Генерального плана в 2010 г. Но правовая экспертиза правительства вынесла свое решение, потребовав, чтобы режимы зон охраны выносились либо раньше ПЗЗ, либо одновременно с ними. Вы понимаете, что говорить о застройке раньше, чем будут определены границ зон охраны, нельзя. И нас вполне устраивает это требование», - пояснила она, выразив надежду на то, что законопроект «О границах и режимах зон охраны» будет рассмотрен городским правительством и направлен в Законодательное собрания не позднее конца октября - начала ноября. При этом глава КГИОП в очередной раз подтвердила, что позиция Комитета по проблеме совмещения вопросов охраны памятников с ПЗЗ является принципиальной.
Дать пояснения по этому поводу вызвался зампред КГИОП и разработчик данного законопроекта Алексей Комлев. Он, в частности, напомнил членам совета о том, что вопрос об утверждении режимов зон охраны заново, после объявления позиции комитета, был поставлен в ходе заключительного этапа общественных слушаний проекта ПЗЗ в Центральном районе, а член совета, депутат ЗакСобрания Алексей Ковалев направил обращение в городскую прокуратуру с просьбой взять под контроль процесс утверждения режимов. Тем временем, КГИОП уже закончил совместную работу с КГА по этому вопросу и подготовил соответствующий законопроект, сообщил Комлев. По его словам, новый закон придет на смену действующим сегодня в составе Генплана положениям по охране памятников, которые исчерпали себя и не отражают реальной ситуации.
«Наверное, дискуссию на слушаниях нечаянно спровоцировал я своими рассуждениями о том, что нельзя заниматься одним только высотным регламентом, который в результате превратился в фобию и для архитектурного сообщества, и для населения», - признался член Градостроительного совета Юрий Курбатов. Он также сообщил, что в настоящий момент на уровне КГА ведется разработка предложений в части средового зонирования, которые, безусловно, коснутся исторического центра, и попросил коллег из КГИОП принять участие в этом процессе.
«Конечно, то, что предложил Борис Николащенко в плане градостроительной концепции по высотности в виде воронки, чаши или конуса – довольно проблематичная идея», - поддержала коллегу Дементьева. Однако А.Комлев поспешил заметить в ответ на предложение Курбатова, что КГИОП уже разработал свою концепцию средовых зон, поделив их на три группы: зоны полностью сформированной застройки, частично сформированной и несформировавшейся.
«У нас нет механизмов управления в зонах исторической застройки, а это касается нашей номинации в ЮНЕСКО. Мы должны разобраться с правилами охраны силуэтов в рамках всемирного наследия, определить, что именно и как мы охраняем», - уточнил Комлев. При этом он добавил, что новый законопроект предусматривает порядок согласования размещения высотных объектов и за пределами зон исторической застройки. Разрешение на строительство высоток будут выдаваться только после проверки включения их силуэтов в фоны зон охраны, пообещал зампред КГИОП.
Объекты высотного строительства в процессе такой экспертизы, по словам В.Дементьевой, будут примеряться на первый, средний и дальний планы. А на основе этих «примерок» будет составляться новый вид градостроительной картографической документации. «Для нас такая картографическая работа – новая ветвь», - пожаловалась Дементьева, призвав на помощь тех членов совета и архитекторов, которые сильны в картографии.