КГИОП предупредил реставрационную ошибку и беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади
Дважды согласованный КГИОПом проект по приспособлению для апартамент-отеля дома № 2 по ул. Антоненко, разработанный ООО «Файв Старт» был подвергнут жесточайшей критике на последнем заседании Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга. Представивший проект сотрудник «Спецпроектреставрации» Андрей Масленников проделал огромную работу, превратив 7-метровую мансарду, явно диссонирующего с основными пропорциями здания и к тому же возвышающуюся по соседству с Мариинским дворцом на Исаакиевской площади, в разноуровневую кровлю с пентхаусами с четырехметровой высотой потолков и с асимметрично расположенными на крыше трубами от каминов в отдельных эксклюзивных номерах.
Однако в целях улучшения инсоляции и со ссылкой на эффект цветовой мимикрии на фоне серого петербургского неба, разработчик проекта предложил изготовить кровлю из светопрозрачного серого стекла. Здание, не являющееся памятником, хотя и расположенное в охранной зоне заказчик предложил дополнить флигелем посреди внутреннего двора, с периметром в 20м х 25 м, а также подземной парковкой под ним на 84 машиноместа (из расчета по одному на 2 апартамента). В настоящий момент высота здания по коньку составляет 23,5 м, а по карнизу – 17,27 м. Таким образом, угол кровли должен был составить порядка 32-40 градусов.
Рецензент проекта, архитектор Рафаэль Даянов высказал большие сомнения в целесообразности застройки двора, в который не смогут в результате попасть ни пожарные машины, ни машины «Скорой помощи», а также в проведении подземных работ в двух шагах от набережной р.Мойки. Слишком крутой угол кровли не понравился большинству выступивших с критикой проекта членов совета. Но апофеозом всего заседания стало выступление профессора Академии художеств, историка петербургской архитектуры ХIX века Андрея Пунина, который зачитал собравшимся отрывки из статьи о том, как более ста лет назад почетная гражданка Санкт-Петербурга, госпожа Якунчикова, будучи владелицей этого дома, надстроила его вопреки проекту, утвержденному Александром II и была показательно наказана за это. «Все было как у нас недавно, газеты пестрили сообщениями о «величайшей градостроительной ошибке», император был возмущен тем, что частное строение превысило высоту соседнего дома – дворца Великой княжны», - рассказал Пунин, чем несказанно порадовал главу КГИОПа.
«Первый проект был наглым, но честным. А второй проект попросту лукавый, поскольку создает иллюзию исторической скромности. Но это всего лишь иллюзия», - заявил, дождавшись своей очереди, сопредседатель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис. Но, как сообщил докладчик, и первый проект от заказчика, и новый были согласованы КГИОП сначала в 2001 г., а после в 2005 г., но к настоящему моменту истек срок и последнего согласования. «Что-то я не помню, чтобы мы этот проект согласовывали. И вообще сегодня столько ходит по городу фальшивых документов», - засомневался в ответ на это замечание член совета, архитектор Никита Явейн.
«Дом со стеклянной крышей будет стоять во все сезоны и погоды. Как он заполыхает под солнцем – этого даже предсказать невозможно. Если бы мы допустили это беспрецедентное сверкание на Исаакиевской площади, резонанс был бы, пожалуй, даже больше, чем по Дому Лобанова-Ростовского», - заключила В.Дементьева, отправляя проект на переработку. Кроме того, глава КГИОП пообещала разобраться в истории со столь очевидным промахом по согласованию этого проекта.
Калининградская область становится ареной битвы между электроэнергетиками и атомщиками, проекты которых вступают в противоречие друг с другом, пишет «Независимая газета».
Как уже сообщало АСН-инфо, в среду был дан официальный старт строительству в регионе второго энергоблока ТЭЦ-2. С его вводом область сможет полностью удовлетворить потребность в электроэнергии.
В то же время атомщики готовятся приступить к реализации плана возведения в Калининграде АЭС. Если оба проекта будут реализованы, то в регионе появятся огромные излишки электроэнергии, девать которую, по сути, некуда. Экспортный потенциал ограничен, а для внутреннего потребления она в таком количестве не нужна. И хотя глава «Газпрома» Алексей Миллер на церемонии начала строительства второго энергоблока ТЭЦ-2 сказал, что реализация проекта не ставит крест на планах строительства в анклаве АЭС, эксперты не видят места для реализации в регионе сразу двух таких крупных проектов.
Формально компания «ИНТЕР РАО ЕЭС», которой принадлежит 49% акций Калининградской ТЭЦ-2, входит в холдинг «Атомэнергопром», предприятия которого готовятся приступить к строительству на северо-востоке области Балтийской АЭС мощностью 2 ГВт. Сегодня мощность всех объектов электрогенерации региона составляет примерно 500 МВт. С вводом в строй второй очереди ТЭЦ-2 энергопотенциал анклава практически удвоится. В соответствии с программой социально-экономического развития потребности региона в электроэнергии в 2010 г. составят порядка 1000 МВт, через десять лет – достигнут 2200 МВт. Но вопрос, куда девать излишки электроэнергии, для руководства «ИНТЕР РАО ЕЭС», похоже, не актуален. «На следующем этапе мы рассматриваем возможность экспорта», – пояснил Евгений Дод.
Источник «НГ» в атомной отрасли подтвердил, что сейчас прорабатываются планы по возможному экспорту электроэнергии. Ставка делается не на ближайших соседей – Польшу и страны Балтии, которые, по политическим соображениям, скорее всего откажутся от закупок электроэнергии в России. Переговоры, по словам источника, ведутся со шведами, финнами и немцами, которые якобы проявляют интерес к идее создания энергомоста по дну Балтийского моря.
При этом российские атомщики не боятся конкуренции со стороны прибалтов и поляков, которые намерены построить взамен Игналинской АЭС, выводимой из эксплуатации в 2009 году, еще одну новую станцию мощностью 4 ГВт. «Они опаздывают, до сих пор нет проекта этой АЭС. Первый блок может быть возведен только к 2016 г., а второй не ранее 2020 г.», – пояснил источник «НГ» в атомной отрасли. Однако от побережья Калининградской области до Швеции по прямой несколько сот километров Балтийского моря. По оценкам специалистов, потери электроэнергии при транспортировке в лучшем случае могут составить 2–3%. Не ясна и цена прокладки такого энергомоста, а также политические риски привязки к зарубежным потребителям, которые при неблагоприятном развитии событий смогут диктовать свои условия. Все это, не исключают эксперты, может сделать проект экономически нецелесообразным.
Эксперты разошлись в оценке необходимости реализации сразу двух этих энергопроектов. Аналитик по электроэнергетике ИК «Тройка Диалог» Игорь Васильев считает, что эти станции дополнят друг друга. Электроэнергия, произведенная на АЭС, в любом случае дешевле, чем выработанная на ТЭЦ. «В то же время атомная электростанция очень не маневренная, она не способна снижать мощность в зависимости от спада нагрузок в энергопотреблении. АЭС нужен постоянный потребитель. Для ТЭЦ же это не проблема», – пояснил Васильев.
А директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев поставил под сомнение не только целесообразность строительства АЭС в Калининграде, если подтвердится, что вырабатываемую на ней электроэнергию физически некуда будет девать, но и всей программы развития атомной электроэнергетики страны. В соответствие с ней до 2020 г. в России должно быть построено 26 новых энергоблоков. Амбициозные планы подкреплены многотриллионными инвестициями, и «встает вопрос об их освоении». «Как в советские времена, нас подводит планов громадье. Надо пересмотреть необходимость строительства такого количества новых АЭС вообще и в Калининградской области в частности», – подчеркнул Николаев.