Депутаты готовят запрос в Росреестр по недвижимости Федерации профсоюзов Петербурга


16.03.2020 17:03

Рабочая группа депутатов Законодательного Собрания продолжает изучение деятельности Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


По словам парламентариев, пока что сотрудничество складывается не лучшим образом.

Как рассказали «АСН-инфо» представители депутата Павла Иткина (ЛДПР), на приглашение парламентариев к сотрудничеству профсоюзы ответили негативно: отказались предоставлять ряд документов и сведений, не являющихся секретными.

Как мы сообщали ранее, депутаты уже неоднократно просили проверить обращения граждан, обеспокоенных информацией о «продаже профсоюзами объектов недвижимости, предназначенных для отдыха трудящихся и детей (санаториев, пансионатов, дворцов культуры)».

Запрос в том числе направлялся и прокурору Санкт-Петербурга Сергею Литвиненко с просьбой проверки действий ЛФП по распоряжению объектами, которые принадлежали или принадлежат Федерации.

А в феврале «точкой кипения», побудившей парламентариев обратиться уже на федеральный уровень – к Михаилу Мишустину – стала жалоба специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта».

Руководство школы попросило помощи депутатов в связи с действиями руководителей «Речного яхт-клуба профсоюзов».

Земельный участок, на котором работает Школа олимпийского резерва, закреплен на праве постоянного пользования за яхт-клубом.

При этом, по данным депутатов, въезд на участок, находящийся в государственной собственности, перекрыт шлагбаумом, за право въезда взимается плата неустановленными лицами.

«Уважаемый Михаил Владимирович! Основываясь на перечисленных фактах, просим Вас наложить мораторий на сделки по распоряжению недвижимым имуществом профсоюзов, с целью недопущения самовольного распоряжения собственностью, которая была построена за счет общенародных, государственных средств», – говорилось в обращении депутатов.

По данным «АСН-инфо», ответа на это обращения пока не поступило.

Теперь парламентарии надеются на получение информации из Росреестра.

«Я был удивлен тем, что простая просьба представить отчётные документы была воспринята как обвинение и вызвала такое сильное противодействие Федерации профсоюзов», – прокомментировал Павел Иткин.

АВТОР: Андрей Стен
ИСТОЧНИК: ASNinfo.ru
ИСТОЧНИК ФОТО: rbk.ru

Подписывайтесь на нас:


03.03.2020 17:35

Минстрой представил Индекс цифровизации городского хозяйства «IQ городов». В своей группе – «Крупнейшие города» – Петербург занял лишь третье место, значительно проиграв Москве, и незначительно – Казани.


«IQ городов» рассчитывается по десяти направлениям (городское управление, умное ЖКХ, инновации для городской среды, умный городской транспорт, интеллектуальные системы общественной и экологической безопасности, туризм и сервис, интеллектуальные системы социальных услуг, экономическое состояние и инвестклимат, инфраструктура сетей связи) и содержит 47 показателей.

В текущем индексе отражены результаты цифровизации городского хозяйства 191 города.

«При первом подсчете «IQ городов» определен базовый уровень цифровизации городского хозяйства по состоянию на 2018 год. Показатель, который мы получим в этом году покажет эффективность мероприятий, которые реализовали города в 2019 году по ведомственному проекту «Умный город», – рассказал министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Владимир Якушев.

Методика расчета предполагает деление городов на 4 группы по численности населения. Это крупнейшие города (от 1 миллиона) – таких городов всего 15, крупные города (от 250 тысяч человек до миллиона), большие города (от 100 тыс. до 150 тыс. человек) и 20 городов с населением менее 100 тысяч человек.

А вот так выглядят сами показатели IQ городов – победителей в своих группах:

Крупнейшие города:
1. Москва – 81,19;
2. Казань -52, 58;
3. Санкт-Петерб ург - 50, 37.
Крупные города:
1. Химки – 66,32;
2. Балашиха – 59,38;
3. Тюмень – 58,31.
 
Большие города:
1. Реутов – 71,35;
2. Серпухов – 63,5;
3. Электросталь – 61,88.
 
Административные центры:
1. Дубна (Московская область) – 72,48;
2. Ивантеевка (Московская область) – 62,18;
3. Наро-Фоминск (Московская область) – 41,02.

АВТОР: Андрей Стен
ИСТОЧНИК: ASNinfo.ru
ИСТОЧНИК ФОТО: voms.ru

Подписывайтесь на нас: