Депутаты готовят запрос в Росреестр по недвижимости Федерации профсоюзов Петербурга
Рабочая группа депутатов Законодательного Собрания продолжает изучение деятельности Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По словам парламентариев, пока что сотрудничество складывается не лучшим образом.
Как рассказали «АСН-инфо» представители депутата Павла Иткина (ЛДПР), на приглашение парламентариев к сотрудничеству профсоюзы ответили негативно: отказались предоставлять ряд документов и сведений, не являющихся секретными.
Как мы сообщали ранее, депутаты уже неоднократно просили проверить обращения граждан, обеспокоенных информацией о «продаже профсоюзами объектов недвижимости, предназначенных для отдыха трудящихся и детей (санаториев, пансионатов, дворцов культуры)».
Запрос в том числе направлялся и прокурору Санкт-Петербурга Сергею Литвиненко с просьбой проверки действий ЛФП по распоряжению объектами, которые принадлежали или принадлежат Федерации.
А в феврале «точкой кипения», побудившей парламентариев обратиться уже на федеральный уровень – к Михаилу Мишустину – стала жалоба специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по водным видам спорта».
Руководство школы попросило помощи депутатов в связи с действиями руководителей «Речного яхт-клуба профсоюзов».
Земельный участок, на котором работает Школа олимпийского резерва, закреплен на праве постоянного пользования за яхт-клубом.
При этом, по данным депутатов, въезд на участок, находящийся в государственной собственности, перекрыт шлагбаумом, за право въезда взимается плата неустановленными лицами.
«Уважаемый Михаил Владимирович! Основываясь на перечисленных фактах, просим Вас наложить мораторий на сделки по распоряжению недвижимым имуществом профсоюзов, с целью недопущения самовольного распоряжения собственностью, которая была построена за счет общенародных, государственных средств», – говорилось в обращении депутатов.
По данным «АСН-инфо», ответа на это обращения пока не поступило.
Теперь парламентарии надеются на получение информации из Росреестра.
«Я был удивлен тем, что простая просьба представить отчётные документы была воспринята как обвинение и вызвала такое сильное противодействие Федерации профсоюзов», – прокомментировал Павел Иткин.
Очередная апелляция Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по решению УФАС о возврате городу недвижимости Апраксина двора увенчалась успехом.
КИО официально сообщил, что Арбитраж признал решение УФАС незаконным, и вся недвижимость остается в пользовании АО «Апраксин двор».
Как мы рассказывали ранее, предыдущее решение суда, состоявшегося в декабре прошлого года, было противоположным.
Тогда арбитраж подтвердил законность решения Санкт-Петербургского УФАС, предписывающего АО «Апраксин двор» вернуть в собственность города все объекты, ранее переданные в оперативное управление.
Передача 136 объектов, расположенных на территории «Апраксина двора с Мариинским рынком (бывшим Щучьим двором)», было согласовано антимонопольным ведомством три года назад.
Преференция была выдана на 5 лет с целью «сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия и развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей».
Однако вскоре, на основании ряда жалоб, УФАС провело проверку исполнения обязательств, в ходе который был выявлен целый ряд нарушений как со стороны АО «Апраксин двор», так и со стороны КИО Петербурга.
В частности, по мнению УФАС, АО «Апраксин двор» использовало вверенное ему имущество не в соответствии с условиями преференции, а именно – передавало его в пользование третьим лицам. Сами же работы по сохранению объектов при этом не проводились.
«Позиция Комитета сводилась к тому, что, во-первых, Общество, как доверительный управляющий в соответствии с Гражданским кодексом РФ, вправе совершать в отношении доверенного ему имущества любые юридические и фактические действия, связанные с распоряжением имуществом. <...> Во-вторых, комплекс мероприятий в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны переданных Обществу по договору объектов осуществляется последним поэтапно, как предписывает закон», – прокомментировали представители КИО.