II Съезд строителей Ленобласти обозначил три важнейшие задачи отрасли в регионе
Сохранить набранные в последние годы темпы строительства и стройиндустрии, найти решение самых острых задач по решению проблемы дефицита инфраструктуры, предупредить возможные издержки в ходе перехода отрасли на саморегулирование – вот три основных вопроса, которые были подняты сегодня на II Съезде строителей Ленинградской области. Решать эти задачи совместно призвали руководителей строительных организаций области вице-губернатор региона Николай Пасяда, заместитель исполнительного директора «ЛенОблСоюзСтроя» Владимир Алексеев, директор по развитию ООО «Ленинградский областной водоканал» Вячеслав Терентьев и председатель координационного совета по организации деятельности по страхованию строительных рисков и ответственности Анатолий Кузнецов. С приветственным словом участникам съезда Государственного архитектурно-строительного университета, который распахнул сегодня свои двери для многих бывших своих выпускников, обратился ректор ГАСУ Евгений Рыбнов.
Судя по выставочным материалам, представленным на съезде, на сегодняшний день в области работают 6 домостроительных комбинатов, 9 кирпичных заводов, 3 цементных, 1 известковый, 25 предприятий по производству конструкций ЖБИ и бетонных растворов, 6 предприятий по производству керамической плитки, 4 предприятия, производящих сухие строительные смеси, 8 предприятий по производству гидро- и теплоизоляционных, а также кровельных материалов, 35 крупных и средних предприятия по добыче и переработке нерудных строительных материалов.
Как сообщил в своем докладе, посвященном итогам и задачам развития инвестиционно-строительного комплекса Ленинградской области вице-губернатор Пасяда, оборот строительных организаций в прошлом году составил 62,06 млрд рублей. В то время как в первом полугодии 2008 г. эта цифра уже дошла до отметки в 51,725 млрд рублей, что составляет 137,4% роста. По крупным и средним предприятиям отрасли объем инвестиций за этот период составил 891 млн рублей. «В ситуации кризиса банковских кредитов, который может негативно сказаться на развитии отрасли, главная задача для нас сегодня – это удержать набранные за предыдущие годы темпы роста. Они должны составлять не менее 20-25% в год», - подчеркнул, отвечая на вопросы журналистов, Н.Пасяда.
По словам вице-губернатора, требование поддержания темпов роста относится не только к жилищному строительству, где ситуация на сегодняшний день выглядит достаточно благополучно, но так же и к росту промышленного строительства, и к строительству объектов социальной и инженерной инфраструктуры. На приросте этих секторов должны сказаться такие инвестиционные проекты, как строительство цементного завода в Сланцевском районе, заявленный ООО «Цемент» (Группа ЛСР), строительство кирпичного завода в Кировском районе (ЗАО «Победа ЛСР»), строительство «Всеволожского домостроительного комбината» ОАО «ГлавСтройКомплекс», строительство завода по производству газобетона ООО « H+H РУС» в пос.Кикерино Волосовского р-на, строительство кирпичного завода в Копорском сельском поселении Ломоносовского р-на ЗАО «УИМП-КЕРАМИКА», строительство предприятия по производству строительных материалов из газобетона в г.Сланцы ЗАО «ЕвроАэроБетон», строительство завода по производству сухих строительных смесей в Волосовском районе ООО «Баумит», расширение производства негорючих изолирующих материалов в Выборгском районе ООО «Роквул – Север», строительство 2-й очереди цементного завода в г.Сланцы ООО «Сланцевский цементный завод «Цесла», создание предприятия по комплексной лесопереработке, организация производства деревянных конструкций в д.Чудцы Бокситогорского района ООО «ММ – Ефимовский», строительство производства плит МДФ в Подпорожском районе ЗАО «Северо – Западный холдинг».
Только проектов с объемом инвестиций более 100 млн долларов США (и достигающих нескольких млрд) в Ленинградской области на сегодняшний день накопилось больше 40.
Как ранее сообщало АСН-Инфо, на заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга 17 сентября незначительным большинством голосов был принят в первом чтении закон «О внесении изменений в закон о зеленых насаждениях общего пользования», внесенный депутатом Андреем Ловягиным. Поправка к закону о ЗНОП предполагала исключение из адресного перечня закона (пункт 14.42) зоны зеленых насаждений на берегу Финского залива в районе Михайловской дачи (Петродворцовый район). Инициатива мотивировалась задачами развития проекта Высшей школы менеджмента СПбГУ.
Уже при представлении законопроекта А.Ловягина выявились разночтения между его текстом и предложениями, высказанными главой Комитета по инвестициям и стратегическим проектам: в первом случае называлась территория площадью 118 га, во втором - 104 га. На вышеупомянутом заседании председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС выразил недоумение в связи с тем, что законопроект был внесен без предварительного представления на рассмотрение комиссии.
Как рассказал сегодня на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) заместитель председателя КГХ Сергей Малков, инициатива А.Ловягина возникла в связи с письмом ректора СПбГУ Николая Кропачева, адресованного вице-губернатору Александру Вахмистрову. Ректор просил об инициировании поправок в ЗНОП в связи с тем, что «наличие у дворцово-паркового ансамбля «Михайловская дача» статуса зеленых насаждений общего пользования делает невозможным выполнение постановлений Правительства РФ по реализации проекта».
В то же время, как отметил С.Малков, территория зеленых насаждений, обозначенная в п. 14.42 Закона о ЗНОП, выходит за пределы дворцово-паркового ансамбля. Помимо той территории, которая распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга №1418-рк от 26.12.2007 была передана в бессрочное пользование СПбГУ в связи с развитием проекта Высшей школы менеджмента, в нее входит также участок площадью около 30 га, расположенный к западу от исторического парка.
Вышеназванное распоряжение КУГИ предусматривало передачу СПбГУ двух территорий по адресам Петербургский пр. 109 лит.Б, и Петербургский пр. 109 лит.Л. Первый участок 108 га включал дворцово-парковый ансамбль, часть которого с капитальными строениями (около 20 га) не была отнесена к п. 14.42 перечня ЗНОП. Второй участок около 33 га, не охраняемый КГИОП и предназначенный для строительства современных корпусов Высшей школы менеджмента, также не относился к ЗНОП. Таким образом, заключил С.Малков, в письме Н.Кропачева идет речь лишь о территории 88 га (первая территория без участка капитальных строений), а не о всей зоне зеленых насаждений на берегу залива.
У членов комиссии вызвало недоумение то обстоятельство, что законопроект, составленный на основании письма ректора СПбГУ, был внесен не правительством, а рядовым депутатом, причем в обход установленной процедуры. Мотивов такого решения не разъяснил и приглашенный на заседание КГХ заместитель председателя КИСП Роман Старовойт.
Комиссия приняла решение рекомендовать Законодательному собранию утвердить законопроект А.Ловягина во втором чтении с уточнением площади территории, исключаемой из перечня Закона о ЗНОП, с 118 до 88 га. Еще одним пунктом в решении КГХ записано обязательное представление законопроекта А.Ловягина на комиссию перед третьим чтением.