Совет по культурному наследию отверг проект, высочайше одобренный Александром II
Совет по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга забраковал проект приспособления под гостиницу Дома К.Л.Дворжака, разработанный по заказу ООО «ТП-Инжиниринг». Самые первые размышления на тему проекта представил на суд совета по собственной инициативе архитектор – Сергей Соколов.
ООО «ТП-Инжинириг» получило право на проектно-изыскательские работы по дому, включенному в перечень культурного наследия, расположенному на пересечении набережных Крюкова канала, 28 и Фонтанки, 141, в 2005 г. Здание, постройки 1840-х, находится в аварийном состоянии. В настоящий момент на объекте выполнены обмеры, проведено техническое обследование и разработана историческая справка.
По предложению архитектора Соколова, к утверждению были предложены эскиз, предполагающий достройку двухэтажного здания дополнительным этажом по проекту, «высочайше утвержденному Александром II», а также эскиз надстройки мансардного этажа с кровлей, устроенной под углом в 30 градусов – на выбор. Оба варианта были в корне отвергнуты советом.
Основанием для такого решения послужили доводы о необходимости сохранения «памятника переходного периода» между классицизмом и эклектикой. Рядом с домом имеется сад и флигели, которые создают единый ансамбль, никак не учитывающийся ни тем, ни другим вариантом концепции. Кроме того, члены совета предложили С.Соколову начинать не с изменения силуэта дома, а с нахождения всех планов, на которые он будет накладываться.
На сегодняшний день в процессе расселения находится 593 объектов жилфонда, - сообщил в среду на пресс-конференции в ИА ИТАР-ТАСС председатель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Юнис Лукманов. «Еще три - четыре года назад список расселенных домов исчислялся десятками. Сейчас мы расселяем порядка 600 домов», - отметил Лукманов. В дальнейшем, по словам главы Жилкомитета, следует ожидать не только увеличения масштабов капитального ремонта и реконструкции аварийных и ветхих домов, но и неизбежного при этом сокращения сроков их расселения.
Сегодня сроки расселения зачастую растягиваются по той причине, что население напугано и дезынформировано, считает глава Жилкомитета. «Я бы хотел заметить, что при расселении дома № 32 по наб.Робеспьера жильцы 10 квартир получили по две квартиры на семью, а жильцы еще четырех – по три квартиры», - заявил Лукманов в ответ на вопросы журналистов.
Другая, не менее важная причина, по которой затягивается расселение – это опасения общественности по поводу сноса аварийных зданий – памятников. «Мы составляем перечни для адресно-инвестиционной программы расселения аварийного и ветхого жилья на протяжении 3 лет. И 3 года действует определенный порядок получения разрешения на снос», - отметил Лукманов, пояснив, что основанием для зачисления дома в списки расселения и сноса являются обследования, которые проводятся по решению районных властей на основании обращений и жалоб жильцов, к тому же подтвержденные экспертизой КГА и заключением КГИОП.
По словам кандидата экономических наук, старшего научного сотрудника Института фундаментальных и прикладных исследований СПб ГУ ИНЖЭКОН Вадима Олтяну, из 100 млн кв.м жилья в 20 тысячах многоквартирных домах Санкт-Петербурга, порядка 20 млн кв.м являются уникальными. «Мы должны не просто отремонтировать эти дома, а наладить воспроизводство уникального жилищного фонда, перейдя от аварийно-восстановительных работ к планово-предупредительному ремонту, - заявил Олтяну. - При этом в погоне за популярностью важно не упустить цели реформы, которая заключается в улучшении состояния жилфонда». Поэтому решение о капитальном ремонте или реконструкции уникальных домов, по словам разработчика специального раздела новой Концепции капитального ремонта жилфонда Санкт-Петербурга, посвященного домам – памятникам, должно приниматься специалистами и собственниками этих домов.
Концепция капитального ремонта, по словам Олтяну, решает две задачи – делает экономику капремонта эффективной (иногда за счет выбора в пользу сноса и реконструкции, а не ремонта) и предотвращает постепенное «сползание» остального жилого фонда в аварийное состояние. «Да, экономика должна работать, - поддержал эксперта Ю.Лукманов. Однако он подчеркнул при этом, что не знает «ни одного примера, когда бы дом был снесен без разрешения КГИОП».
«А при организации конкурсов на ремонтные работы мы теперь используем бальный подход, когда в условия аукциона, наряду с низкой ценой закладываются такие критерии, как гарантийные сроки и качество работ», - заметил Лукманов, отвечая на вопрос корреспондента АСН-Инфо.