Рынок в Колпино снесен со второй попытки
Сотрудники Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в очередной раз приступили к демонтажу незаконных торговых павильонов построек в Колпино на улице Веры Слуцкой.
Еще в сентябре 2018 года силами Комитета на данном земельном участке был проведён демонтаж незаконно размещенного торгового центра.
Однако дальнейшие работы по освобождение участка были приостановлены решением суда.
В декабре 2019 года вступило в законную силу постановление суда о признании отсутствующим права собственности на земельный участок ООО «Колпинская Продовольственная база». Именно по договору с этой компанией индивидуальные предприниматели осуществляли здесь торговлю.
В начале текущего месяца было проведено новое обследование земельного участка, на котором расположился рынок.
Его территория, площадью более 6,5 тыс. кв. м, была огорожена металлическим забором, доступ осуществлялся через шлагбаум.
Здесь был расположен целый ряд торговых точек, в том числе – кафе площадью 321 кв. м, магазин трикотажной продукции, суши-бар, кондитерская, овощной ларек и с десяток других павильонов.
Южная часть земельного участка использовалась под открытую охраняемую автостоянку.
Требования о необходимости устранения нарушений и освобождения незаконно занятого земельного участка землепользователи в добровольном порядке в установленный срок не удовлетворили. И сотрудники ККИ начали демонтаж торговых точек в принудительном порядке.
Вчера ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подал третий иск к ООО «Северо-Западная финансовая компания». Первый раз, 10 февраля, «Водоканал» потребовал возместить 2,1 млрд руб., в этот раз в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти поступил иск на 812 млн рублей по результатам ревизии расходных договоров.
«Предприятие обратилось в суд из-за фактического неисполнения со стороны ООО «СевЗапФинанс» обязательств по договору лизинга, а также по договору о последующем выкупе изначально предполагавшегося к передаче в аренду оборудования для централизованных систем водоснабжения», – рассказали представители «Водоканала».
Несмотря на допущенные нарушения, предприятие, со своей стороны, исполняло свои обязательства надлежащим образом, в значительной степени оплатив так и не предоставленное в установленном порядке имущество. Водоканал предпринимал попытки разрешить ситуацию в досудебном порядке, но они не дали результата.