Проблемы садоводств и дачных некоммерческих партнерств в Ленобласти будут решать комплексно
Правительство Ленинградской области одобрило программу «Развитие садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений жителей Ленинградской области на 2009-2011 гг.». Согласно замыслу разработчиков программы предполагалось, что областное правительство должно оказать поддержку тем садоводствам и некоммерческим объединениям, в которых состоит 65% жителей области. Это, как правило, малообеспеченная категория граждан, примерно 55% жителей Ленобласти, для которых приусадебные хозяйства являются дополнительным заработком. Всего на территории области в настоящий момент насчитывается 2700 некоммерческих объединений – дачных и садоводческих, из которых 864 – сугубо областные. Общая численность таких участков составляет 125 тысяч.
По предложению разработчиков, на развитие электросетей, подъездных дорог, систем водоснабжения и водоотведения, а также на предоставление контейнеров для сбора твердых бытовых отходов для этих объединений предполагалось направить 42,8 млн рублей из средств областного бюджета и 24,6 млн рублей из средств муниципальных бюджетов. Кроме того, программа рассчитывалась также с учетом софинансирования со стороны самих объединений. Разработчики подсчитали, что 30 млн рублей могут снизить дефицит электроэнергии в областных садоводствах и дачных объединениях на 64%, 12 млн рублей способны довести обеспеченность их дорогами до 90%. 2 и 4 млн рублей соответственно планировалось направить на решение проблемы обеспечения питьевой водой и покупку контейнеров.
Однако против такого подхода выступил губернатор Ленобласти. «Я не против этой программы, но мы можем ее принять только на условиях последующей существенной переработки. На эти цели можно выделить и миллиард, но таким путем проблему не решить», - заявил Валерий Сердюков. По словам губернатора, если просто привезти каждому управляющему садоводства по контейнеру, через год их попросту «растащат», не говоря уже о том, что это не решит проблему своевременной перевозки и утилизации мусора. А если управляющий садоводства будет самостоятельно решать проблему с распределением тарифов на электроэнергию и воду, это может вызвать справедливое недовольство граждан. «Проблему нужно решать комплексно и в расчете на все садоводства, нельзя их делить на свои и чужие. Для освоения этих денег нужно привлекать профессиональные управляющие организации», - подчеркнул губернатор.
Вчера на слушаниях Правил землепользования и застройки Центрального района в беседе с корреспондентом АСН-Инфо глава управления мониторинга Генплана КГА Александр Мюльберг сказал, что на заседании городской Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ) 1 октября будут рассматриваться лишь предложения, поступившие от заявителей на общественных слушаниях в районах по общим вопросам правил землепользования и застройки. Предложения по конкретным территориям, классифицированные по тематике, будут рассмотрены позже.
В ходе последних районных общественных слушаний проекта ПЗЗ, состоявшихся в Центральном районе, был внесен целый ряд предложений общего характера, касающихся как принципов зонирования, так и процедуры утверждения ПЗЗ.
Так, глава экспертного центра ЭКОМ Александр Карпов внес предложение о выделении специальной территориальной зоны, предусматривающий подземное строительство. Это предложение было встречено председателем КГА Александром Викторовым с благодарностью. Впрочем, А.Карпов тут же внес еще две других инициативы в области зонирования, предложив выделить специальные территориальные зоны для зданий, прилежащих к крупным транспортным магистралям, требующих специальных мер шумозащиты, а также зоны охраны природной среды Финского залива. Самой трудоемкой инициативой А.Карпова было предложение выделить в рамках каждой из территориальных зон преимущественно жилой застройки (зоны ЖД) специальных подзон для деловой застройки, размещения зеленых насаждений и паркингов.
Впрочем, инициативы главы ЭКОМ померкли перед предложениями профессора ГАСУ Сергея Семенцова, который, ссылаясь на собственные исследования нескольких тысяч томов архивных документов, предложил КГА вернуться к историческому межеванию кварталов, принятому в дореволюционном Санкт-Петербурге. На этой основе профессор и его коллеги разработали предложения по корректировке каждой из территориальных зон, которые были вручены разработчикам ПЗЗ. Протестная аудитория, аплодируя призыву профессора вернуться к ансамблевой застройке города, не обратила внимания на изложенные им принципы дореволюционного межевания, отнюдь не совпадающие с требованиями современных организаторов ТСЖ. Так, С.Семенцов подтвердил, что брандмауэрная застройка была одним из основных принципов дореволюционного формирования исторического центра, в то время как строчная застройка современных районов как раз выражает ее «периферийный» характер. Кроме того, как напомнил Семенцов, в центральных районах дореволюционного города у каждого здания был один собственник, а не множество.
В числе предложений общего характера неоднократно вносилось предложение о внесении в ПЗЗ нормативов плотности застройки и коэффициента использования территории. Проектировщики согласились, что это предложение может быть предметом обсуждения.
Несколькими заявителями высказывалось предложение о включении закона о режимах землепользования и застройки в зонах охраны КГИОП в состав ПЗЗ. Как пояснил на слушаниях заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, данный закон практически подготовлен.
Группа бывших депутатов ЗакС во главе с Михаилом Амосовым внесла предложение внесла предложение об «интегрировании» в ПЗЗ также закона о зеленых насаждениях общего пользования (ЗНОП). Другие ораторы предложили включить в состав ПЗЗ также специальную главу об ответственности за нарушение ПЗЗ (вариант - об ответственности застройщиков перед жителями строений, прилежащих к территории застройки).
Наконец, сопредседатель движения гражданских инициатив Евгений Козлов внес предложение о включении представителей общественности в районные комиссии по землепользованию и застройке. Одновременно прозвучало предложение о расширение компетенции этих комиссий, в том числе в части принятия решений об отклонении от предельных параметров застройки.