Проблемы садоводств и дачных некоммерческих партнерств в Ленобласти будут решать комплексно
Правительство Ленинградской области одобрило программу «Развитие садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений жителей Ленинградской области на 2009-2011 гг.». Согласно замыслу разработчиков программы предполагалось, что областное правительство должно оказать поддержку тем садоводствам и некоммерческим объединениям, в которых состоит 65% жителей области. Это, как правило, малообеспеченная категория граждан, примерно 55% жителей Ленобласти, для которых приусадебные хозяйства являются дополнительным заработком. Всего на территории области в настоящий момент насчитывается 2700 некоммерческих объединений – дачных и садоводческих, из которых 864 – сугубо областные. Общая численность таких участков составляет 125 тысяч.
По предложению разработчиков, на развитие электросетей, подъездных дорог, систем водоснабжения и водоотведения, а также на предоставление контейнеров для сбора твердых бытовых отходов для этих объединений предполагалось направить 42,8 млн рублей из средств областного бюджета и 24,6 млн рублей из средств муниципальных бюджетов. Кроме того, программа рассчитывалась также с учетом софинансирования со стороны самих объединений. Разработчики подсчитали, что 30 млн рублей могут снизить дефицит электроэнергии в областных садоводствах и дачных объединениях на 64%, 12 млн рублей способны довести обеспеченность их дорогами до 90%. 2 и 4 млн рублей соответственно планировалось направить на решение проблемы обеспечения питьевой водой и покупку контейнеров.
Однако против такого подхода выступил губернатор Ленобласти. «Я не против этой программы, но мы можем ее принять только на условиях последующей существенной переработки. На эти цели можно выделить и миллиард, но таким путем проблему не решить», - заявил Валерий Сердюков. По словам губернатора, если просто привезти каждому управляющему садоводства по контейнеру, через год их попросту «растащат», не говоря уже о том, что это не решит проблему своевременной перевозки и утилизации мусора. А если управляющий садоводства будет самостоятельно решать проблему с распределением тарифов на электроэнергию и воду, это может вызвать справедливое недовольство граждан. «Проблему нужно решать комплексно и в расчете на все садоводства, нельзя их делить на свои и чужие. Для освоения этих денег нужно привлекать профессиональные управляющие организации», - подчеркнул губернатор.
Как рассказал на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) петербургского Законодательного собрания глава комиссии Сергей Никешин, к настоящему времени депутаты ЗакС внесли уже 79 предложений по корректировке проекта Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, обсуждение которого общественностью в районах завершилось на этой неделе. Из этого числа 55 поправок внесены депутатами индивидуально. Остальные 24 поправки будут внесены на рассмотрение ЗакС от имени КГХ.
В перечне поправок, утвержденном на заседании, содержится предложение установить в качестве схемы границ действия градостроительных регламентов в части предельной высоты зданий и сооружений параметры, разработанные 1-й проектной мастерской НИПЦ Генплана совместно с экспертной группой Союза архитекторов. Как ранее сообщало АСН-Инфо, эти уточнения высотного регламента, рассмотренные на Градсовете, предполагают установление предельной высотности на значительно большей части городской территории, чем это предусмотрено действующим постановлением городского правительства №1731. В дополнение к вышеназванным уточнениям, КГХ предлагает распространить регулирование предельной высоты застройки на всю территорию Санкт- Петербурга, включая Колпинский район и отдельные территории Красногвардейского, Московского и Пушкинского районов. Более того, предлагается «четко зафиксировать однозначные критерии, по которым можно оценивать предельную высоту застройки с позиции охраны силуэта исторического центра и исторических пригородов», и не учитывать при установлении пределов высотности уже построенные здания, нарушающие исторические силуэты.
КГХ также разделяет мнение академика Юрия Курбатова о несоответствии критерию застройки исторического центра города допущения повышения высоты внутриквартальной застройки над фасадной линией. Также предлагается включить в ПЗЗ перечень объектов, признаваемых в качестве градостроительных ошибок, установить параметры их реконструкции, позволяющие исключить эти объекты из «черного списка», и прописать процедуру, обязывающую к осуществлению их реконструкции.
Комиссия также признает необходимым установление предельной высотности по территориальному, а не объектному признаку. В качестве примеров установления высотности по объектному признаку приводятся Парадный квартал в Центральном районе и «Балтийская жемчужина» в Красносельском районе. Одновременно предлагается полностью отказаться от кластерных зон 8 высотного регулирования.
К другим предложениям КГХ относится введение в общую часть ПЗЗ ограничительных нормативов плотности застройки и коэффициента использования территории с разработкой соответствующего раздела.
Еще один предлагаемый раздел, по замыслу КГХ, должен быть предназначен для регулирования подземного строительства. Этот раздел предлагается дополнить методикой районирования территорий города по условиям освоения подземного пространства в зависимости от различных природных и техногенных факторов.
Предложения КГХ по корректировке зонирования ограничилось инициативой включения вида использования 127 (сады и парки) в качестве основного вида использования в зонах ТУ, ТРО_1, и условно разрешенного - в зонах ТИ1, ТР1, К1, К2. В свою очередь, из зон ТР3-1, ТР3-2 предлагается исключить условно разрешенный вид 120.1 (размещение коммерческих объектов, связанных с проживанием населения).
Самым сложным для исполнения предложением КГХ является требование разработки Региональных норм градостроительного проектирования (по аналогии с практикой Москвы). Именно на основании этих норм, по мнению комиссии, должны готовиться проекты планировки и межевания территорий.