Компания Senior Group построит интернат для пожилых людей во Всеволожском районе
Компания Senior Grouр и правительство Ленобласти заключили концессионное соглашение на строительство дома-интерната для пожилых людей в поселке им. Свердлова Всеволожского района.
Senior Group реализует проект «Резиденции для пожилых людей», согласованный Министерством труда и социальной защиты РФ. Всего компания планирует построить и реконструировать в 10-15 пилотных регионах дома престарелых на 8,2 тыс. мест.
Будущий дом-интернат в поселке Свердлова (ул. Садовая) рассчитан на 144 проживающих, из которых 69 будут обслуживаться по социальной льготе, а 75 – на коммерческих условиях.
Инвестиции оцениваются в 333 млн рублей, из которых 317 млн рублей заложено на строительство, а 16 млн рублей – на проектирование. Согласно условиям концессии, из областного бюджета будет выделено 48% от этой суммы.
Строительство будет вестись рядом с действующим «Всеволожским домом-интернатом для престарелых и инвалидов», также расположенном на Садовой улице. Это учреждение рассчитано на 80 мест, его собственником и учредителем является Ленобласть.
По условиям соглашения, срок проектирования будущего учреждения составляет 5 месяцев, а само здание должно быть построено за полтора года.
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.