В Москве разрабатывают региональный закон об объектах культурного наследия
Власти Москвы разрабатывают закон «Об объектах культурного наследия», который будет учитывать все пробелы в существующем федеральном законодательстве по охране памятников истории и культуры. Об этом сообщил руководитель Москомнаследия Валерий Шевчук на заседании круглого стола «Культурно-историческое наследие Москвы: реставрация, воссоздание, охрана» в пятницу, передают РИА «Новости».
По его словам, охрана памятников культуры регулируется федеральным законом №73 «Об объектах культурного наследия, памятников истории и культуры народов РФ», однако его реализация в полном объеме невозможна, так как не разработаны и не приняты необходимые для его полноценной реализации нормативные акты. Московский закон, по его мнению, позволит устранить пробелы в федеральном законодательстве.
«Также мы проводим исследования всех исторических зданий Москвы. Эта работа началась в 2000 г. На сегодняшний день более половины исторических зданий в центре Москвы уже исследовано", - отметил Шевчук.
Он добавил, что работы по исследованию будут завершены по постановлению правительства города до конца 2009 г. «К этому сроку мы должны будем завершить историко-культурные исследования всех исторических объектов в Москве, а также определим культурно-охранные зоны столицы», - пояснил руководитель Москомнаследия.
В свою очередь, заведующая НПО охраны историко-культурного комплекса НИиПИ Генплана Москвы Елена Соловьева отметила, что «новый разрабатываемый депутатом МГД закон вселяет в меня большие надежды, так должен внести уточнение и разъяснение в некоторые положения и понятия федерального закона».
«Например, в федеральном законе №73 существует такое понятие, как «регенерация», однако понятие никак не объясняется, и каждый трактует его по-своему. Московский закон должен внести детальность и разъяснить все термины и понятия», - заключила Соловьева.
На конференции GlobalPORT-2008 представители власти и бизнеса Санкт-Петербурга в один голос подчеркивали значение Большого морского порта как наиболее перспективного транспортно- логистического узла российского Северо-Запада. Отмечалось, что в результате переоборудования терминалов порт перешел на обслуживание более экологичных и в то же время более прибыльных для бюджета контейнерных и накатных грузов. Глава Комитета по транспортно-транзитной политике Николай Асаул сопоставлял прирост грузооборота с приростом городского ВВП. Итог свидетельствовал в пользу порта. Тот факт, что ряд зарубежных автомобилестроительных компаний выбрал местом своей деятельности Санкт-Петербург, также объяснялся высоким уровнем обслуживания в порту.
Между тем статистика прироста товарооборота значительно отстает от тех показателей, которые год назад анонсировались руководством порта: он до сих пор не достиг 60 млн. тонн грузов в год. Свое объяснение на конференции предложили представители транспортно-логистического бизнеса. Как считает член совета директоров ЗАО «Мобиле-Логистика» Никита Болондинский, многие грузы следуют в обход порта через Финляндию и страны Балтии в связи с длительностью таможенного оформления грузов, а также с бюрократическим сложностями таможенного сопровождения. Из-за многодневной задержки грузов порт превратился в склад, утверждает Н.Болондинский. Его мнение разделяет представитель крупнейшего европейского портового оператора Maersk Евгений Рогачев.
Оба представителя логистического бизнеса считают целесообразным развитие «сухих портов» на расстоянии около 30 км от города. Порт, по их мнению, должен служить для разгрузки и погрузки, в то время как обработку грузов следует осуществлять на других площадях. В то же время представители логистических компаний настаивают на упрощении таможенного оформления. В частности, в случаях, когда грузы поступают на склады в визуальной близости от таможни, таможенное сопровождение, по их мнению, следует заменить таможенным наблюдением, что вполне позволяют современные средства мониторинга.
Предложения Болондинского и Рогачева в полной мере поддержал председатель Комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский. Однако с другой инициативой представителя «Мобиле-Логистики» депутат категорически не согласился. Речь шла о целесообразности предоставления городом земли для крупных автотранспортных предприятий. По мнению Болондинского, без подобных мер портовый комплекс ожидает транспортный паралич, несмотря на строительство Западного скоростного диаметра. Е.Рогачев также считает необходимым целенаправленное создание крупных центров автотранспортной перегрузки.
В.Плескачевский отреагировал на инициативу двух участников конференции категорическим протестом против «вмешательства государства в бизнес». Его мнение разделил заместитель главы Росморречфлота Игорь Русу. «Ужас», - произнес он и поинтересовался у представителя Университета путей сообщения, не у них ли докладчик учился. «К сожалению, нет, - последовал ответ, - но наше влияние чувствуется».