В Пушкине установят новые системы уличного освещения
В Пушкине, в квартале между Магазейной, Школьной, Церковной улицами и Октябрьским бульваром, с 1 мая начнутся работы по строительству систем наружного освещения.
Как сообщили в Комитете по энергетике и инженерному обеспечению Петерурга, проектом предусмотрено освещение территории квартала, детской площадки и рекреационных зон для безопасных прогулок.
Всего на придомовых зонах микрорайона, расположенного рядом с государственным музеем-заповедником «Царское село», будет установлено 32 опоры и 41 светильник.
Функции заказчика по осуществлению строительно-монтажных работ выполняет подведомственное Комитету СПб ГКУ «Управление заказчика».
Очередная апелляция Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по решению УФАС о возврате городу недвижимости Апраксина двора увенчалась успехом.
КИО официально сообщил, что Арбитраж признал решение УФАС незаконным, и вся недвижимость остается в пользовании АО «Апраксин двор».
Как мы рассказывали ранее, предыдущее решение суда, состоявшегося в декабре прошлого года, было противоположным.
Тогда арбитраж подтвердил законность решения Санкт-Петербургского УФАС, предписывающего АО «Апраксин двор» вернуть в собственность города все объекты, ранее переданные в оперативное управление.
Передача 136 объектов, расположенных на территории «Апраксина двора с Мариинским рынком (бывшим Щучьим двором)», было согласовано антимонопольным ведомством три года назад.
Преференция была выдана на 5 лет с целью «сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия и развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей».
Однако вскоре, на основании ряда жалоб, УФАС провело проверку исполнения обязательств, в ходе который был выявлен целый ряд нарушений как со стороны АО «Апраксин двор», так и со стороны КИО Петербурга.
В частности, по мнению УФАС, АО «Апраксин двор» использовало вверенное ему имущество не в соответствии с условиями преференции, а именно – передавало его в пользование третьим лицам. Сами же работы по сохранению объектов при этом не проводились.
«Позиция Комитета сводилась к тому, что, во-первых, Общество, как доверительный управляющий в соответствии с Гражданским кодексом РФ, вправе совершать в отношении доверенного ему имущества любые юридические и фактические действия, связанные с распоряжением имуществом. <...> Во-вторых, комплекс мероприятий в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны переданных Обществу по договору объектов осуществляется последним поэтапно, как предписывает закон», – прокомментировали представители КИО.