В СЗФО в феврале потребление цемента выросло на 17%
Общий объем рынка потребления цемента за первые два месяца 2020 года почти на 7% превысил результаты аналогичного периода прошлого года. Такие данные приводятся в «Цементном обозрении», выпускаемом НКО «Союзцемент».
По данным экспертов, в январе в стране произведено 2,5 млн тонн цемента, это на 8% выше показателя января 2019 года.
При этом лидером роста стал Северо-Кавказский федеральный округ, где производство увеличилось на 50%. Также двузначные показатели роста отмечены в Дальневосточном (+20%), Северо-Западном (+17%), Центральном (+16%), Приволжском (+11%) федеральных округах.
Снижение производства отмечено в Южном (-10%) и Уральском (-2%) федеральных округах.
Очередная апелляция Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по решению УФАС о возврате городу недвижимости Апраксина двора увенчалась успехом.
КИО официально сообщил, что Арбитраж признал решение УФАС незаконным, и вся недвижимость остается в пользовании АО «Апраксин двор».
Как мы рассказывали ранее, предыдущее решение суда, состоявшегося в декабре прошлого года, было противоположным.
Тогда арбитраж подтвердил законность решения Санкт-Петербургского УФАС, предписывающего АО «Апраксин двор» вернуть в собственность города все объекты, ранее переданные в оперативное управление.
Передача 136 объектов, расположенных на территории «Апраксина двора с Мариинским рынком (бывшим Щучьим двором)», было согласовано антимонопольным ведомством три года назад.
Преференция была выдана на 5 лет с целью «сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия и развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей».
Однако вскоре, на основании ряда жалоб, УФАС провело проверку исполнения обязательств, в ходе который был выявлен целый ряд нарушений как со стороны АО «Апраксин двор», так и со стороны КИО Петербурга.
В частности, по мнению УФАС, АО «Апраксин двор» использовало вверенное ему имущество не в соответствии с условиями преференции, а именно – передавало его в пользование третьим лицам. Сами же работы по сохранению объектов при этом не проводились.
«Позиция Комитета сводилась к тому, что, во-первых, Общество, как доверительный управляющий в соответствии с Гражданским кодексом РФ, вправе совершать в отношении доверенного ему имущества любые юридические и фактические действия, связанные с распоряжением имуществом. <...> Во-вторых, комплекс мероприятий в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны переданных Обществу по договору объектов осуществляется последним поэтапно, как предписывает закон», – прокомментировали представители КИО.