В феврале в Петербурге введено более 264 тыс. кв. м жилья
В феврале 2020 года в Санкт-Петербурге было введено в эксплуатацию 264 809,60 кв. м жилой недвижимости.
Как сообщили в Комитете по строительству, это 122 дома (включая индивидуальное строительство) на 5049 квартир.
Лидером по вводу жилья стал Калининский район. Здесь за февраль введено в эксплуатацию 79 902,70 кв. м (1 дом на 1455 квартир).
Следующим по объему ввода идет Московский район – 50 531,60 кв. м жилья (2 дома, 1100 квартир).
На третьем месте расположился Приморский район, где введено в эксплуатацию 37 735,20 кв. м (11 домов, 857 квартир).
Помимо этого, в феврале 2020 года было введено в эксплуатацию 11 объектов общегражданского назначения, в том числе, торгово-развлекательный центр в Красносельском районе, бизнес-центр в Невском районе, гостиница в Петроградском районе.
Очередная апелляция Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по решению УФАС о возврате городу недвижимости Апраксина двора увенчалась успехом.
КИО официально сообщил, что Арбитраж признал решение УФАС незаконным, и вся недвижимость остается в пользовании АО «Апраксин двор».
Как мы рассказывали ранее, предыдущее решение суда, состоявшегося в декабре прошлого года, было противоположным.
Тогда арбитраж подтвердил законность решения Санкт-Петербургского УФАС, предписывающего АО «Апраксин двор» вернуть в собственность города все объекты, ранее переданные в оперативное управление.
Передача 136 объектов, расположенных на территории «Апраксина двора с Мариинским рынком (бывшим Щучьим двором)», было согласовано антимонопольным ведомством три года назад.
Преференция была выдана на 5 лет с целью «сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия и развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей».
Однако вскоре, на основании ряда жалоб, УФАС провело проверку исполнения обязательств, в ходе который был выявлен целый ряд нарушений как со стороны АО «Апраксин двор», так и со стороны КИО Петербурга.
В частности, по мнению УФАС, АО «Апраксин двор» использовало вверенное ему имущество не в соответствии с условиями преференции, а именно – передавало его в пользование третьим лицам. Сами же работы по сохранению объектов при этом не проводились.
«Позиция Комитета сводилась к тому, что, во-первых, Общество, как доверительный управляющий в соответствии с Гражданским кодексом РФ, вправе совершать в отношении доверенного ему имущества любые юридические и фактические действия, связанные с распоряжением имуществом. <...> Во-вторых, комплекс мероприятий в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны переданных Обществу по договору объектов осуществляется последним поэтапно, как предписывает закон», – прокомментировали представители КИО.