В феврале в Петербурге введено более 264 тыс. кв. м жилья
В феврале 2020 года в Санкт-Петербурге было введено в эксплуатацию 264 809,60 кв. м жилой недвижимости.
Как сообщили в Комитете по строительству, это 122 дома (включая индивидуальное строительство) на 5049 квартир.
Лидером по вводу жилья стал Калининский район. Здесь за февраль введено в эксплуатацию 79 902,70 кв. м (1 дом на 1455 квартир).
Следующим по объему ввода идет Московский район – 50 531,60 кв. м жилья (2 дома, 1100 квартир).
На третьем месте расположился Приморский район, где введено в эксплуатацию 37 735,20 кв. м (11 домов, 857 квартир).
Помимо этого, в феврале 2020 года было введено в эксплуатацию 11 объектов общегражданского назначения, в том числе, торгово-развлекательный центр в Красносельском районе, бизнес-центр в Невском районе, гостиница в Петроградском районе.
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.