Арбитраж признал законным отклонение заявки ООО «Мапгазстрой» на прокладку газопровода в Вырице
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал ООО «Мапгазстрой» в признании недействительным решение Ленинградского УФАС, отклонившего заявку компании на участие в тендере по строительству газопровода в поселке Вырица.
ООО «Мапгазстрой» в подтверждение своего опыта представило копию контракта на сумму 17,9 млн рублей с пятью приложениями к нему. Однако по факту в заявке было только 4 приложения. Проведя проверку сведений по Реестру контрактов, комиссия Заказчика выявила, что опубликованный в ЕИС контракт содержит несколько иные сведения, нежели предоставило ООО «Мапгазстрой».
Заявитель также просил суд признать недействительными результаты торгов и контракт, заключенный с их победителем – ООО «БНВ».
Эта претензия судом также была отклонена.
Очередная апелляция Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по решению УФАС о возврате городу недвижимости Апраксина двора увенчалась успехом.
КИО официально сообщил, что Арбитраж признал решение УФАС незаконным, и вся недвижимость остается в пользовании АО «Апраксин двор».
Как мы рассказывали ранее, предыдущее решение суда, состоявшегося в декабре прошлого года, было противоположным.
Тогда арбитраж подтвердил законность решения Санкт-Петербургского УФАС, предписывающего АО «Апраксин двор» вернуть в собственность города все объекты, ранее переданные в оперативное управление.
Передача 136 объектов, расположенных на территории «Апраксина двора с Мариинским рынком (бывшим Щучьим двором)», было согласовано антимонопольным ведомством три года назад.
Преференция была выдана на 5 лет с целью «сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия и развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей».
Однако вскоре, на основании ряда жалоб, УФАС провело проверку исполнения обязательств, в ходе который был выявлен целый ряд нарушений как со стороны АО «Апраксин двор», так и со стороны КИО Петербурга.
В частности, по мнению УФАС, АО «Апраксин двор» использовало вверенное ему имущество не в соответствии с условиями преференции, а именно – передавало его в пользование третьим лицам. Сами же работы по сохранению объектов при этом не проводились.
«Позиция Комитета сводилась к тому, что, во-первых, Общество, как доверительный управляющий в соответствии с Гражданским кодексом РФ, вправе совершать в отношении доверенного ему имущества любые юридические и фактические действия, связанные с распоряжением имуществом. <...> Во-вторых, комплекс мероприятий в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны переданных Обществу по договору объектов осуществляется последним поэтапно, как предписывает закон», – прокомментировали представители КИО.