В Петербурге на долю застройщиков из топ-10 приходится 44% жилищного строительства
По данным госкорпорации ДОМ.РФ, ни в одном из регионов, где работают крупнейшие застройщики РФ, доля лидеров строительного рынка не превышает 25%.
Исключением стал только Санкт-Петербург, где этот показатель стремится к 50%
Всего в стране, по состоянию на 5 марта 2020 года, десять крупнейших российских строительных компаний возводят совокупно 19,7 млн кв. метров жилья, что составляет около 20% всего объема строительства в стране.
В тройку лидеров по портфелю проектов строительства многоквартирного жилья входят Группа компаний ПИК (6,6 млн кв. м, или 7% всего строящегося жилья), Группа ЛСР (3,2 млн кв. м – 3%) и SETL Group (2,6 млн кв. м – 3%).
Бизнес трех крупнейших застройщиков концентрируется преимущественно в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Свердловской области, где в стройке находится в общей сложности 41,5 млн кв. м жилья (более 40% от всего объёма строящегося жилья в Российской Федерации).
В Москве на них в совокупности приходится 24% строящегося жилья (общий объем стройки – 15,3 млн кв. м), в Московской области – 20% (при общем объеме – 11,3 млн кв. м), в Санкт-Петербурге – 44% (общий объем – 11,8 млн кв. м) и в Свердловской области – 14% (общий объем – 3,1 млн кв. м).
Куйбышевский районный суд принял к производству административное исковое заявление депутатов ЗакСа Бориса Вишневского, Надежды Тихоновой и Марины Шишкиной к КГИОП о незаконности распоряжений по застройке Охтинского мыса.
Эту борьбу градозащитники ведут еще с 2013 года – уже тогда Борис Вишневский обращался в суды и к губернатору Полтавченко, протестуя против застройки мыса «Газпромом».
В этот раз, как сообщает объединенная пресс-служба судов Петербурга, истцы пытаются оспорить распоряжения от 13.11.2019 и от 19.11.2019 г., касающиеся данного проекта.
По мнению заявителей, распоряжения и Паспорт объекта культурного наследия федерального значения «Ниеншанц (Охта I) Шведская крепость 1611-1703 гг., участки культурного слоя неолита и раннего металла V-II тыс. до н.э. и грунтового могильника XVI-XVII вв.» должны быть отменены.
«Они предполагают лишь частичную охрану объектов археологического наследия Охтинского мыса, а также нарушают право на сохранность объектов культурного наследия, на доступ к ним и на получение достоверной информации в пределах сведений реестра», – считают депутаты.