В феврале в Петербурге количество ДДУ на жилье уменьшилось почти на 40%
В феврале 2020 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировало 4 623 договоров участия в долевом строительстве на жилые помещения, что на 39% меньше аналогичного периода 2019 (7 608).
Такие данные, в ходе подведения промежуточных итогов работы в феврале, обнародовало Управление Росреестра по Санкт-Петербургу подвело
Общее количество зарегистрированных ДДУ, по данным ведомства, составило 6 131 договор, что на 28% меньше, чем в феврале 2019.
Что касается договоров, которыми предусмотрена обязанность участника долевого строительства внести денежные средства на счет эскроу, то их с начала 2020 года было зарегистрировано всего 576.
Ипотеки в феврале 2020 зарегистрировано 12 942, что на 22,6% больше, чем год назад (10 553) и больше, чем в среднем в месяц в 2019 году.
Очередная апелляция Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по решению УФАС о возврате городу недвижимости Апраксина двора увенчалась успехом.
КИО официально сообщил, что Арбитраж признал решение УФАС незаконным, и вся недвижимость остается в пользовании АО «Апраксин двор».
Как мы рассказывали ранее, предыдущее решение суда, состоявшегося в декабре прошлого года, было противоположным.
Тогда арбитраж подтвердил законность решения Санкт-Петербургского УФАС, предписывающего АО «Апраксин двор» вернуть в собственность города все объекты, ранее переданные в оперативное управление.
Передача 136 объектов, расположенных на территории «Апраксина двора с Мариинским рынком (бывшим Щучьим двором)», было согласовано антимонопольным ведомством три года назад.
Преференция была выдана на 5 лет с целью «сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия и развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей».
Однако вскоре, на основании ряда жалоб, УФАС провело проверку исполнения обязательств, в ходе который был выявлен целый ряд нарушений как со стороны АО «Апраксин двор», так и со стороны КИО Петербурга.
В частности, по мнению УФАС, АО «Апраксин двор» использовало вверенное ему имущество не в соответствии с условиями преференции, а именно – передавало его в пользование третьим лицам. Сами же работы по сохранению объектов при этом не проводились.
«Позиция Комитета сводилась к тому, что, во-первых, Общество, как доверительный управляющий в соответствии с Гражданским кодексом РФ, вправе совершать в отношении доверенного ему имущества любые юридические и фактические действия, связанные с распоряжением имуществом. <...> Во-вторых, комплекс мероприятий в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны переданных Обществу по договору объектов осуществляется последним поэтапно, как предписывает закон», – прокомментировали представители КИО.