В Пушкине незаконно демонтированы несущие конструкции здания-памятника
ООО «Парадный Пушкин», эксплуатирующее объект культурного наследия «Усадебный дом А.В. Кокорева» допустило грубейшие нарушения законодательства.
К такому выводу пришла прокуратура Пушкинского района совместно со специалистами КГИОП в ходе проверки здания на Московской улице (дом 55) в Пушкине.
Как следует из сообщения прокуратуры, компания незаконно демонтировала несущие конструкции и проводила ремонтные работы без согласования с уполномоченным органом.
Кроме того, в ходе проверки были выявлены факты многочисленных нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Прокуратура в связи с выявленными нарушениями внесла представление в адрес руководителя компании.
Материалы прокурорской проверки направлены в контролирующие органы для привлечения виновных лиц к ответственности.
Особняк Кокорева был построен в 1859 году архитектором А. М. Болотовым для князя Дондукова-Корсакова.
В 1901 году участок выкупил Александр Кокорев, сын купца и мецената В. А. Кокорева. Дом был перестроен из ранее существовавшего двухэтажного здания в 1901-1904 гг. по проекту архитектора С. А. Данини.
Очередная апелляция Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по решению УФАС о возврате городу недвижимости Апраксина двора увенчалась успехом.
КИО официально сообщил, что Арбитраж признал решение УФАС незаконным, и вся недвижимость остается в пользовании АО «Апраксин двор».
Как мы рассказывали ранее, предыдущее решение суда, состоявшегося в декабре прошлого года, было противоположным.
Тогда арбитраж подтвердил законность решения Санкт-Петербургского УФАС, предписывающего АО «Апраксин двор» вернуть в собственность города все объекты, ранее переданные в оперативное управление.
Передача 136 объектов, расположенных на территории «Апраксина двора с Мариинским рынком (бывшим Щучьим двором)», было согласовано антимонопольным ведомством три года назад.
Преференция была выдана на 5 лет с целью «сохранения, использования, популяризации и госохраны объектов культурного наследия и развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей».
Однако вскоре, на основании ряда жалоб, УФАС провело проверку исполнения обязательств, в ходе который был выявлен целый ряд нарушений как со стороны АО «Апраксин двор», так и со стороны КИО Петербурга.
В частности, по мнению УФАС, АО «Апраксин двор» использовало вверенное ему имущество не в соответствии с условиями преференции, а именно – передавало его в пользование третьим лицам. Сами же работы по сохранению объектов при этом не проводились.
«Позиция Комитета сводилась к тому, что, во-первых, Общество, как доверительный управляющий в соответствии с Гражданским кодексом РФ, вправе совершать в отношении доверенного ему имущества любые юридические и фактические действия, связанные с распоряжением имуществом. <...> Во-вторых, комплекс мероприятий в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны переданных Обществу по договору объектов осуществляется последним поэтапно, как предписывает закон», – прокомментировали представители КИО.