Совет по культурному наследию при КГИОП выявил еще 2 памятника регионального значения
Совет по культурному наследию рассмотрел два заявления о пополнении списка вновь выявленных памятников и вынес по ним свои рекомендации. Первая заявка поступило от ЗАО «Параметр» в отношении Дома А.А.Вонлярлярского, расположенного на пл.Труда, 2. Здание поставлено на учет КГИОП в 2001 г., в 2004 г. экспертиза выработала рекомендации по внесению его в реестр памятников регионального значения. Это четырехэтажное кирпичное здание постройки 1845-1848 гг., одно из самых ранних при воссоздании Благовещенской площади, выполненное в духе неоренессанса и задавшая тон ансамблю. Автором проекта является московский архитектор М.Быковский. Внутренняя отделка и интерьер здания утрачены. Немного поспорив о дальнейшей судьбе 4-го аттикового этажа, который был пристроен в 1930-х, совет единогласно рекомендовал включить Дом А.А.Вонлярлярского в реестр памятников регионального значения, хотя бы на том основании, что на него открывается вид с Английской набережной.
Второй объект, рассмотренный советом по заявке ООО «Ленстройтрест» - это Гимназия Гуревича (первоначально частная гимназия Ф. Ф. Бычкова), расположенная на Лиговском пр., 1. Дом, построенный в эклектическом стиле, как пояснил зампред КГИОП Борис Кириков, не имеет архитектурной ценности, однако в нем учились Н.Гумилев, Д.Стравинский и многие др.. По словам сопредседателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) Александра Марголиса, тот факт, что дом был рекомендован экспертизой к включению в реестр памятников местного значения – это «досадное недоразумение». В итоге совет рекомендовал и этот объект к региональной охране, дополнив свою рекомендацию ходатайством перед Министерством культуры РФ об увековечении памяти тех, кто учился в гимназии Гуревича.
На конференции GlobalPORT-2008 представители власти и бизнеса Санкт-Петербурга в один голос подчеркивали значение Большого морского порта как наиболее перспективного транспортно- логистического узла российского Северо-Запада. Отмечалось, что в результате переоборудования терминалов порт перешел на обслуживание более экологичных и в то же время более прибыльных для бюджета контейнерных и накатных грузов. Глава Комитета по транспортно-транзитной политике Николай Асаул сопоставлял прирост грузооборота с приростом городского ВВП. Итог свидетельствовал в пользу порта. Тот факт, что ряд зарубежных автомобилестроительных компаний выбрал местом своей деятельности Санкт-Петербург, также объяснялся высоким уровнем обслуживания в порту.
Между тем статистика прироста товарооборота значительно отстает от тех показателей, которые год назад анонсировались руководством порта: он до сих пор не достиг 60 млн. тонн грузов в год. Свое объяснение на конференции предложили представители транспортно-логистического бизнеса. Как считает член совета директоров ЗАО «Мобиле-Логистика» Никита Болондинский, многие грузы следуют в обход порта через Финляндию и страны Балтии в связи с длительностью таможенного оформления грузов, а также с бюрократическим сложностями таможенного сопровождения. Из-за многодневной задержки грузов порт превратился в склад, утверждает Н.Болондинский. Его мнение разделяет представитель крупнейшего европейского портового оператора Maersk Евгений Рогачев.
Оба представителя логистического бизнеса считают целесообразным развитие «сухих портов» на расстоянии около 30 км от города. Порт, по их мнению, должен служить для разгрузки и погрузки, в то время как обработку грузов следует осуществлять на других площадях. В то же время представители логистических компаний настаивают на упрощении таможенного оформления. В частности, в случаях, когда грузы поступают на склады в визуальной близости от таможни, таможенное сопровождение, по их мнению, следует заменить таможенным наблюдением, что вполне позволяют современные средства мониторинга.
Предложения Болондинского и Рогачева в полной мере поддержал председатель Комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский. Однако с другой инициативой представителя «Мобиле-Логистики» депутат категорически не согласился. Речь шла о целесообразности предоставления городом земли для крупных автотранспортных предприятий. По мнению Болондинского, без подобных мер портовый комплекс ожидает транспортный паралич, несмотря на строительство Западного скоростного диаметра. Е.Рогачев также считает необходимым целенаправленное создание крупных центров автотранспортной перегрузки.
В.Плескачевский отреагировал на инициативу двух участников конференции категорическим протестом против «вмешательства государства в бизнес». Его мнение разделил заместитель главы Росморречфлота Игорь Русу. «Ужас», - произнес он и поинтересовался у представителя Университета путей сообщения, не у них ли докладчик учился. «К сожалению, нет, - последовал ответ, - но наше влияние чувствуется».