Совет по культурному наследию при КГИОП выявил еще 2 памятника регионального значения
Совет по культурному наследию рассмотрел два заявления о пополнении списка вновь выявленных памятников и вынес по ним свои рекомендации. Первая заявка поступило от ЗАО «Параметр» в отношении Дома А.А.Вонлярлярского, расположенного на пл.Труда, 2. Здание поставлено на учет КГИОП в 2001 г., в 2004 г. экспертиза выработала рекомендации по внесению его в реестр памятников регионального значения. Это четырехэтажное кирпичное здание постройки 1845-1848 гг., одно из самых ранних при воссоздании Благовещенской площади, выполненное в духе неоренессанса и задавшая тон ансамблю. Автором проекта является московский архитектор М.Быковский. Внутренняя отделка и интерьер здания утрачены. Немного поспорив о дальнейшей судьбе 4-го аттикового этажа, который был пристроен в 1930-х, совет единогласно рекомендовал включить Дом А.А.Вонлярлярского в реестр памятников регионального значения, хотя бы на том основании, что на него открывается вид с Английской набережной.
Второй объект, рассмотренный советом по заявке ООО «Ленстройтрест» - это Гимназия Гуревича (первоначально частная гимназия Ф. Ф. Бычкова), расположенная на Лиговском пр., 1. Дом, построенный в эклектическом стиле, как пояснил зампред КГИОП Борис Кириков, не имеет архитектурной ценности, однако в нем учились Н.Гумилев, Д.Стравинский и многие др.. По словам сопредседателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) Александра Марголиса, тот факт, что дом был рекомендован экспертизой к включению в реестр памятников местного значения – это «досадное недоразумение». В итоге совет рекомендовал и этот объект к региональной охране, дополнив свою рекомендацию ходатайством перед Министерством культуры РФ об увековечении памяти тех, кто учился в гимназии Гуревича.
Комментируя законопроект об отмене лицензирования морских перевозок, а также погрузочно-разгрузочных операциях в морских и речных портах, председатель Комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский отметил, что замена лицензирования страхованием, предусмотренная законопроектом, упускает из виду важнейшее обстоятельство. Из текста законопроекта неясно, кто вместо лицензионных органов будет разрабатывать стандарты качества вышеназванных работ. Это вызывает особое недоумение В.Плескачевского в связи с тем, что в портовом бизнесе объективно сложились условия для формирования саморегулируемых организаций.
По выражению депутата, законопроект (он был поддержан в понедельник Комиссией по промышленности петербургского ЗакС) был написан «людьми, которые выполняют план по количеству законов в неделю». Как сообщал АСН-Инфо, законопроект внесен в Госдуму Правительством РФ.
Столь же критично В.Плескачевский воспринимает ситуацию, сложившуюся вокруг саморегулирования в строительстве. По его мнению, реестр саморегулируемых строительных организаций должно вести ведомство, представители которого не могут иметь какой-либо заинтересованности в профильном бизнесе. «Я с самого начала предлагал Минюст, затем Эльвира Набиулина убедила меня в том, что МЭРТ справится лучше. А сейчас я вообще ничего не понимаю», - признался Плескачевский.
Глава Комитета по собственности считает, что объединение всех строительных организаций Санкт-Петербурга в одну СРО в принципе невозможно. В споре вокруг способов формирования СРО ему ближе позиция главы «Союзпетростроя» Льва Каплана.