Строительство Калининградской АЭС оказалось под вопросом
Калининградская область становится ареной битвы между электроэнергетиками и атомщиками, проекты которых вступают в противоречие друг с другом, пишет «Независимая газета».
Как уже сообщало АСН-инфо, в среду был дан официальный старт строительству в регионе второго энергоблока ТЭЦ-2. С его вводом область сможет полностью удовлетворить потребность в электроэнергии.
В то же время атомщики готовятся приступить к реализации плана возведения в Калининграде АЭС. Если оба проекта будут реализованы, то в регионе появятся огромные излишки электроэнергии, девать которую, по сути, некуда. Экспортный потенциал ограничен, а для внутреннего потребления она в таком количестве не нужна. И хотя глава «Газпрома» Алексей Миллер на церемонии начала строительства второго энергоблока ТЭЦ-2 сказал, что реализация проекта не ставит крест на планах строительства в анклаве АЭС, эксперты не видят места для реализации в регионе сразу двух таких крупных проектов.
Формально компания «ИНТЕР РАО ЕЭС», которой принадлежит 49% акций Калининградской ТЭЦ-2, входит в холдинг «Атомэнергопром», предприятия которого готовятся приступить к строительству на северо-востоке области Балтийской АЭС мощностью 2 ГВт. Сегодня мощность всех объектов электрогенерации региона составляет примерно 500 МВт. С вводом в строй второй очереди ТЭЦ-2 энергопотенциал анклава практически удвоится. В соответствии с программой социально-экономического развития потребности региона в электроэнергии в 2010 г. составят порядка 1000 МВт, через десять лет – достигнут 2200 МВт. Но вопрос, куда девать излишки электроэнергии, для руководства «ИНТЕР РАО ЕЭС», похоже, не актуален. «На следующем этапе мы рассматриваем возможность экспорта», – пояснил Евгений Дод.
Источник «НГ» в атомной отрасли подтвердил, что сейчас прорабатываются планы по возможному экспорту электроэнергии. Ставка делается не на ближайших соседей – Польшу и страны Балтии, которые, по политическим соображениям, скорее всего откажутся от закупок электроэнергии в России. Переговоры, по словам источника, ведутся со шведами, финнами и немцами, которые якобы проявляют интерес к идее создания энергомоста по дну Балтийского моря.
При этом российские атомщики не боятся конкуренции со стороны прибалтов и поляков, которые намерены построить взамен Игналинской АЭС, выводимой из эксплуатации в 2009 году, еще одну новую станцию мощностью 4 ГВт. «Они опаздывают, до сих пор нет проекта этой АЭС. Первый блок может быть возведен только к 2016 г., а второй не ранее 2020 г.», – пояснил источник «НГ» в атомной отрасли. Однако от побережья Калининградской области до Швеции по прямой несколько сот километров Балтийского моря. По оценкам специалистов, потери электроэнергии при транспортировке в лучшем случае могут составить 2–3%. Не ясна и цена прокладки такого энергомоста, а также политические риски привязки к зарубежным потребителям, которые при неблагоприятном развитии событий смогут диктовать свои условия. Все это, не исключают эксперты, может сделать проект экономически нецелесообразным.
Эксперты разошлись в оценке необходимости реализации сразу двух этих энергопроектов. Аналитик по электроэнергетике ИК «Тройка Диалог» Игорь Васильев считает, что эти станции дополнят друг друга. Электроэнергия, произведенная на АЭС, в любом случае дешевле, чем выработанная на ТЭЦ. «В то же время атомная электростанция очень не маневренная, она не способна снижать мощность в зависимости от спада нагрузок в энергопотреблении. АЭС нужен постоянный потребитель. Для ТЭЦ же это не проблема», – пояснил Васильев.
А директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев поставил под сомнение не только целесообразность строительства АЭС в Калининграде, если подтвердится, что вырабатываемую на ней электроэнергию физически некуда будет девать, но и всей программы развития атомной электроэнергетики страны. В соответствие с ней до 2020 г. в России должно быть построено 26 новых энергоблоков. Амбициозные планы подкреплены многотриллионными инвестициями, и «встает вопрос об их освоении». «Как в советские времена, нас подводит планов громадье. Надо пересмотреть необходимость строительства такого количества новых АЭС вообще и в Калининградской области в частности», – подчеркнул Николаев.
Вчера на слушаниях Правил землепользования и застройки Центрального района в беседе с корреспондентом АСН-Инфо глава управления мониторинга Генплана КГА Александр Мюльберг сказал, что на заседании городской Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ) 1 октября будут рассматриваться лишь предложения, поступившие от заявителей на общественных слушаниях в районах по общим вопросам правил землепользования и застройки. Предложения по конкретным территориям, классифицированные по тематике, будут рассмотрены позже.
В ходе последних районных общественных слушаний проекта ПЗЗ, состоявшихся в Центральном районе, был внесен целый ряд предложений общего характера, касающихся как принципов зонирования, так и процедуры утверждения ПЗЗ.
Так, глава экспертного центра ЭКОМ Александр Карпов внес предложение о выделении специальной территориальной зоны, предусматривающий подземное строительство. Это предложение было встречено председателем КГА Александром Викторовым с благодарностью. Впрочем, А.Карпов тут же внес еще две других инициативы в области зонирования, предложив выделить специальные территориальные зоны для зданий, прилежащих к крупным транспортным магистралям, требующих специальных мер шумозащиты, а также зоны охраны природной среды Финского залива. Самой трудоемкой инициативой А.Карпова было предложение выделить в рамках каждой из территориальных зон преимущественно жилой застройки (зоны ЖД) специальных подзон для деловой застройки, размещения зеленых насаждений и паркингов.
Впрочем, инициативы главы ЭКОМ померкли перед предложениями профессора ГАСУ Сергея Семенцова, который, ссылаясь на собственные исследования нескольких тысяч томов архивных документов, предложил КГА вернуться к историческому межеванию кварталов, принятому в дореволюционном Санкт-Петербурге. На этой основе профессор и его коллеги разработали предложения по корректировке каждой из территориальных зон, которые были вручены разработчикам ПЗЗ. Протестная аудитория, аплодируя призыву профессора вернуться к ансамблевой застройке города, не обратила внимания на изложенные им принципы дореволюционного межевания, отнюдь не совпадающие с требованиями современных организаторов ТСЖ. Так, С.Семенцов подтвердил, что брандмауэрная застройка была одним из основных принципов дореволюционного формирования исторического центра, в то время как строчная застройка современных районов как раз выражает ее «периферийный» характер. Кроме того, как напомнил Семенцов, в центральных районах дореволюционного города у каждого здания был один собственник, а не множество.
В числе предложений общего характера неоднократно вносилось предложение о внесении в ПЗЗ нормативов плотности застройки и коэффициента использования территории. Проектировщики согласились, что это предложение может быть предметом обсуждения.
Несколькими заявителями высказывалось предложение о включении закона о режимах землепользования и застройки в зонах охраны КГИОП в состав ПЗЗ. Как пояснил на слушаниях заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, данный закон практически подготовлен.
Группа бывших депутатов ЗакС во главе с Михаилом Амосовым внесла предложение внесла предложение об «интегрировании» в ПЗЗ также закона о зеленых насаждениях общего пользования (ЗНОП). Другие ораторы предложили включить в состав ПЗЗ также специальную главу об ответственности за нарушение ПЗЗ (вариант - об ответственности застройщиков перед жителями строений, прилежащих к территории застройки).
Наконец, сопредседатель движения гражданских инициатив Евгений Козлов внес предложение о включении представителей общественности в районные комиссии по землепользованию и застройке. Одновременно прозвучало предложение о расширение компетенции этих комиссий, в том числе в части принятия решений об отклонении от предельных параметров застройки.