Строительство Калининградской АЭС оказалось под вопросом
Калининградская область становится ареной битвы между электроэнергетиками и атомщиками, проекты которых вступают в противоречие друг с другом, пишет «Независимая газета».
Как уже сообщало АСН-инфо, в среду был дан официальный старт строительству в регионе второго энергоблока ТЭЦ-2. С его вводом область сможет полностью удовлетворить потребность в электроэнергии.
В то же время атомщики готовятся приступить к реализации плана возведения в Калининграде АЭС. Если оба проекта будут реализованы, то в регионе появятся огромные излишки электроэнергии, девать которую, по сути, некуда. Экспортный потенциал ограничен, а для внутреннего потребления она в таком количестве не нужна. И хотя глава «Газпрома» Алексей Миллер на церемонии начала строительства второго энергоблока ТЭЦ-2 сказал, что реализация проекта не ставит крест на планах строительства в анклаве АЭС, эксперты не видят места для реализации в регионе сразу двух таких крупных проектов.
Формально компания «ИНТЕР РАО ЕЭС», которой принадлежит 49% акций Калининградской ТЭЦ-2, входит в холдинг «Атомэнергопром», предприятия которого готовятся приступить к строительству на северо-востоке области Балтийской АЭС мощностью 2 ГВт. Сегодня мощность всех объектов электрогенерации региона составляет примерно 500 МВт. С вводом в строй второй очереди ТЭЦ-2 энергопотенциал анклава практически удвоится. В соответствии с программой социально-экономического развития потребности региона в электроэнергии в 2010 г. составят порядка 1000 МВт, через десять лет – достигнут 2200 МВт. Но вопрос, куда девать излишки электроэнергии, для руководства «ИНТЕР РАО ЕЭС», похоже, не актуален. «На следующем этапе мы рассматриваем возможность экспорта», – пояснил Евгений Дод.
Источник «НГ» в атомной отрасли подтвердил, что сейчас прорабатываются планы по возможному экспорту электроэнергии. Ставка делается не на ближайших соседей – Польшу и страны Балтии, которые, по политическим соображениям, скорее всего откажутся от закупок электроэнергии в России. Переговоры, по словам источника, ведутся со шведами, финнами и немцами, которые якобы проявляют интерес к идее создания энергомоста по дну Балтийского моря.
При этом российские атомщики не боятся конкуренции со стороны прибалтов и поляков, которые намерены построить взамен Игналинской АЭС, выводимой из эксплуатации в 2009 году, еще одну новую станцию мощностью 4 ГВт. «Они опаздывают, до сих пор нет проекта этой АЭС. Первый блок может быть возведен только к 2016 г., а второй не ранее 2020 г.», – пояснил источник «НГ» в атомной отрасли. Однако от побережья Калининградской области до Швеции по прямой несколько сот километров Балтийского моря. По оценкам специалистов, потери электроэнергии при транспортировке в лучшем случае могут составить 2–3%. Не ясна и цена прокладки такого энергомоста, а также политические риски привязки к зарубежным потребителям, которые при неблагоприятном развитии событий смогут диктовать свои условия. Все это, не исключают эксперты, может сделать проект экономически нецелесообразным.
Эксперты разошлись в оценке необходимости реализации сразу двух этих энергопроектов. Аналитик по электроэнергетике ИК «Тройка Диалог» Игорь Васильев считает, что эти станции дополнят друг друга. Электроэнергия, произведенная на АЭС, в любом случае дешевле, чем выработанная на ТЭЦ. «В то же время атомная электростанция очень не маневренная, она не способна снижать мощность в зависимости от спада нагрузок в энергопотреблении. АЭС нужен постоянный потребитель. Для ТЭЦ же это не проблема», – пояснил Васильев.
А директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев поставил под сомнение не только целесообразность строительства АЭС в Калининграде, если подтвердится, что вырабатываемую на ней электроэнергию физически некуда будет девать, но и всей программы развития атомной электроэнергетики страны. В соответствие с ней до 2020 г. в России должно быть построено 26 новых энергоблоков. Амбициозные планы подкреплены многотриллионными инвестициями, и «встает вопрос об их освоении». «Как в советские времена, нас подводит планов громадье. Надо пересмотреть необходимость строительства такого количества новых АЭС вообще и в Калининградской области в частности», – подчеркнул Николаев.
Режимы зон охраны должны быть утверждены либо раньше, либо одновременно с принятием Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга (ПЗЗ). Об этом сообщила сегодня на заседании Совета по сохранению культурного наследия глава Комитета государственного использования и охраны памятников (КГИОП) Вера Дементьева. «У нас была возможность не торопиться и внести новые положения в ПЗЗ в ходе отчета по мониторингу Генерального плана в 2010 г. Но правовая экспертиза правительства вынесла свое решение, потребовав, чтобы режимы зон охраны выносились либо раньше ПЗЗ, либо одновременно с ними. Вы понимаете, что говорить о застройке раньше, чем будут определены границ зон охраны, нельзя. И нас вполне устраивает это требование», - пояснила она, выразив надежду на то, что законопроект «О границах и режимах зон охраны» будет рассмотрен городским правительством и направлен в Законодательное собрания не позднее конца октября - начала ноября. При этом глава КГИОП в очередной раз подтвердила, что позиция Комитета по проблеме совмещения вопросов охраны памятников с ПЗЗ является принципиальной.
Дать пояснения по этому поводу вызвался зампред КГИОП и разработчик данного законопроекта Алексей Комлев. Он, в частности, напомнил членам совета о том, что вопрос об утверждении режимов зон охраны заново, после объявления позиции комитета, был поставлен в ходе заключительного этапа общественных слушаний проекта ПЗЗ в Центральном районе, а член совета, депутат ЗакСобрания Алексей Ковалев направил обращение в городскую прокуратуру с просьбой взять под контроль процесс утверждения режимов. Тем временем, КГИОП уже закончил совместную работу с КГА по этому вопросу и подготовил соответствующий законопроект, сообщил Комлев. По его словам, новый закон придет на смену действующим сегодня в составе Генплана положениям по охране памятников, которые исчерпали себя и не отражают реальной ситуации.
«Наверное, дискуссию на слушаниях нечаянно спровоцировал я своими рассуждениями о том, что нельзя заниматься одним только высотным регламентом, который в результате превратился в фобию и для архитектурного сообщества, и для населения», - признался член Градостроительного совета Юрий Курбатов. Он также сообщил, что в настоящий момент на уровне КГА ведется разработка предложений в части средового зонирования, которые, безусловно, коснутся исторического центра, и попросил коллег из КГИОП принять участие в этом процессе.
«Конечно, то, что предложил Борис Николащенко в плане градостроительной концепции по высотности в виде воронки, чаши или конуса – довольно проблематичная идея», - поддержала коллегу Дементьева. Однако А.Комлев поспешил заметить в ответ на предложение Курбатова, что КГИОП уже разработал свою концепцию средовых зон, поделив их на три группы: зоны полностью сформированной застройки, частично сформированной и несформировавшейся.
«У нас нет механизмов управления в зонах исторической застройки, а это касается нашей номинации в ЮНЕСКО. Мы должны разобраться с правилами охраны силуэтов в рамках всемирного наследия, определить, что именно и как мы охраняем», - уточнил Комлев. При этом он добавил, что новый законопроект предусматривает порядок согласования размещения высотных объектов и за пределами зон исторической застройки. Разрешение на строительство высоток будут выдаваться только после проверки включения их силуэтов в фоны зон охраны, пообещал зампред КГИОП.
Объекты высотного строительства в процессе такой экспертизы, по словам В.Дементьевой, будут примеряться на первый, средний и дальний планы. А на основе этих «примерок» будет составляться новый вид градостроительной картографической документации. «Для нас такая картографическая работа – новая ветвь», - пожаловалась Дементьева, призвав на помощь тех членов совета и архитекторов, которые сильны в картографии.