Их-за теплого января ГУП «ТЭК СПБ» недополучит 1 млрд рублей
По сравнению с январем прошлого года средняя сумма счета в квитанциях ГУП «ТЭК снизилась на 8%.
Как сообщили представители компании, ТЭК вынужден сокращать теплоотпуск, поскольку температура теплоносителя на энергоисточниках предприятия устанавливается, исходя из реальной среднесуточной температуры.
Нынешний бьет все рекорды по температуре наружного воздуха. В связи с аномально теплой зимой теплоотпуск ГУП «ТЭК СПб» в январе 2020 года сократился на 29% по сравнению с январем 2019 года
Аномально высокие температуры скажутся на объеме недополученных доходов предприятия. Прогнозируется, что только за январь этого года ТЭК недополучит более 1 млрд рублей.
«В связи со снижением выручки дефицит средств на ведение производственно-хозяйственной деятельности ГУП «ТЭК СПб» окажется больше прогнозируемого, что вынуждает предприятие привлекать кредитные средства на выполнение производственных программ», – отметили в ТЭК.
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.