В Петергофе, Пушкине и Сестрорецке снесены летние террасы кафе и ресторанов
Сразу несколько сезонных объектов общественного питания (террас и веранд ресторанов и кафе) были снесены сотрудниками Комитетом по контролю за имуществом в пригородах Петербурга.
В Петергофе, на Разводной улице, вблизи дома 29, лит. А была выявлена незаконно установленная летняя терраса ресторана площадью более 60 кв. м. Индивидуальный предприниматель разместил здесь летнее кафе. Согласно условиям договора, 1 октября земельный участок уже должен был быть освобожден по окончании срока размещения, чего не произошло.
Летняя терраса ресторана площадью 80 кв. м в отсутствие правоустанавливающих документов также была выявлена в Пушкине, на Гусарской улице, вблизи дома 14, лит. А.
Терраса разделена на две зоны: для приготовления пищи и зону для посетителей. Кроме того, к террасе примыкало помещение, в котором размещался тандыр.
Собственник ресторана также не выполнил предписание о добровольном освобождении земельного участка.
Строения на обоих участках были снесены сотрудниками ККИ совместно с подведомственной организацией.
В третьем случае, в Сестрорецке, земельный участок площадью 62 кв. м на ул. Мосина, у дома 16, на котором были размещены три беседки летнего кафе, был освобожден землепользователем (ООО «Ирида-ВС») добровольно.
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.