«Газпром» получил землю под строительство бассейна в Пушкине
Смольный опубликовал постановление о предоставлении Фонду поддержки социальных инициатив «Газпрома» земельного участка в Пушкине.
Участок, площадью 12 351 кв. м расположен на улице Ленинградская (участок 35).
Начать здесь строительство оздоровительного центра с бассейном планировалось еще 3 года назад, однако по разным причинам (согласования проекта, передача его в ведение Фонда поддержки социальных инициатив) сроки были перенесены.
Согласно опубликованным инвестиционным условиям, сроки строительства спорткомплекса составляют 48 месяцев со дня вступления в силу постановления о выделении земельного участка.
Ранее мы рассказывали, что в Невском районе Петербурга еще один новый спорткомплекс «Газпрома» построят к 2022 году.
Здесь, на Варфоломеевской улице будет построен физкультурно-оздоровительный комплекс с 50-метровым бассейном в рамках федеральной программы «Газпром-детям».
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.