Управляющую компанию Невского района банкротят за долги
По требованию ГУП «ТЭК СПб» Арбитражный суд ввел процедуру наблюдения в отношении управляющей организации ООО «УК Невская 40», которая обслуживает 5 жилых домов в Невском районе.
Компания задолжала за поставленную тепловую энергию более 40 млн рублей.
Суд включил предприятие в реестр требований кредиторов, рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на июнь 2020 года.
Это уже третья организация холдинга ПАО «ГИТ», которая признается несостоятельной по заявлению ГУП «ТЭК СПб».
Ранее мы рассказывали, что в середине января арбитраж ввел процедуру наблюдения в отношении ООО «ГК Универсальный страж», а еще через месяц – в отношении ООО «Доверие», задолжавшего теплоэнергетикам 95 млн рублей.
«На очереди - еще две управляющие организации, входящие в холдинг. Заседания по рассмотрению обоснованности заявлений ГУП «ТЭК СПб» в отношении ООО «УК Евротракт», ООО «УО Профсервис» назначены на февраль-март этого года», – рассказали представители ГУП «ТЭК».
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.