«Оранжерея» в Петергофе официально обрела арендатора
СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» заключило договор аренды с АО «Московская инвестиционно-строительная компания» в отношении объекта культурного наследия «Оранжерея», входящего в состав «Дворцово-паркового ансамбля «Собственная дача».
Одноэтажное каменное здание площадью 271,7 кв. м расположено в Петергофе на Собственном проспекте (д. 84а, литера Е).
В конце января «Оранжерея» была реализована на торгах по программе «Аренда памятника за 1 рубль».
Это уже повторные торги в отношении объекта – ранее мы рассказывали, что в декабре на него претендовал индивидуальный предприниматель, который впоследствии отказался от подписания договора.
На последних торгах за право аренды «Оранжереи» боролись 3 участника, стоимость памятника в ходе торгов выросла в 4,4 раза.
При стартовой цене в 12 375 рублей победитель – АО «Московская инвестиционно-строительная компания» – в итоге приобрел его за за 55 068,75 рублей (арендная плата на период выполнения работ по сохранению и восстановлению памятника).
ООО «Бюро изысканий и кадастра» решением комиссии Ленинградского УФАС включено в реестр недобросовестных поставщиков за срыв контракта на инвентаризацию дорог.
Как сообщили в УФАС, в мае 2019 года, снизив в ходе аукциона цену контракта на 60% (с 1,3 млн рублей до 514 тысяч) ООО «Бюро изысканий и кадастра» получило подряд на выполнение работ по технической инвентаризации, изготовлению технических планов и технических паспортов автомобильных дорог общего пользования местного значения Кировского муниципального района Ленобласти.
К концу ноября, менее чем за месяц до окончания контракта, из всего объема работ подрядчик сделал лишь запросы на предоставление информации в ГКУ «Ленавтодор», ФКУ Упрдор «Северо-Запад» и ГИБДД.
К основным мероприятиям на 11 объектах «Бюро изысканий и кадастра» даже не преступило.
Сама компания не предоставила свою позицию по данному вопросу, дважды проигнорировав уведомление от УФАС.
«Основываясь на документах, представленных Заказчиком, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что представленные заказчиком документы в полной мере свидетельствуют о недобросовестности подрядчика», – говорится в итоговом заявлении УФАС.