«Оранжерея» в Петергофе официально обрела арендатора
СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» заключило договор аренды с АО «Московская инвестиционно-строительная компания» в отношении объекта культурного наследия «Оранжерея», входящего в состав «Дворцово-паркового ансамбля «Собственная дача».
Одноэтажное каменное здание площадью 271,7 кв. м расположено в Петергофе на Собственном проспекте (д. 84а, литера Е).
В конце января «Оранжерея» была реализована на торгах по программе «Аренда памятника за 1 рубль».
Это уже повторные торги в отношении объекта – ранее мы рассказывали, что в декабре на него претендовал индивидуальный предприниматель, который впоследствии отказался от подписания договора.
На последних торгах за право аренды «Оранжереи» боролись 3 участника, стоимость памятника в ходе торгов выросла в 4,4 раза.
При стартовой цене в 12 375 рублей победитель – АО «Московская инвестиционно-строительная компания» – в итоге приобрел его за за 55 068,75 рублей (арендная плата на период выполнения работ по сохранению и восстановлению памятника).
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.