Комиссия по городскому хозяйству ЗакС вносит свои предложения в ПЗЗ
Как рассказал на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) петербургского Законодательного собрания глава комиссии Сергей Никешин, к настоящему времени депутаты ЗакС внесли уже 79 предложений по корректировке проекта Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, обсуждение которого общественностью в районах завершилось на этой неделе. Из этого числа 55 поправок внесены депутатами индивидуально. Остальные 24 поправки будут внесены на рассмотрение ЗакС от имени КГХ.
В перечне поправок, утвержденном на заседании, содержится предложение установить в качестве схемы границ действия градостроительных регламентов в части предельной высоты зданий и сооружений параметры, разработанные 1-й проектной мастерской НИПЦ Генплана совместно с экспертной группой Союза архитекторов. Как ранее сообщало АСН-Инфо, эти уточнения высотного регламента, рассмотренные на Градсовете, предполагают установление предельной высотности на значительно большей части городской территории, чем это предусмотрено действующим постановлением городского правительства №1731. В дополнение к вышеназванным уточнениям, КГХ предлагает распространить регулирование предельной высоты застройки на всю территорию Санкт- Петербурга, включая Колпинский район и отдельные территории Красногвардейского, Московского и Пушкинского районов. Более того, предлагается «четко зафиксировать однозначные критерии, по которым можно оценивать предельную высоту застройки с позиции охраны силуэта исторического центра и исторических пригородов», и не учитывать при установлении пределов высотности уже построенные здания, нарушающие исторические силуэты.
КГХ также разделяет мнение академика Юрия Курбатова о несоответствии критерию застройки исторического центра города допущения повышения высоты внутриквартальной застройки над фасадной линией. Также предлагается включить в ПЗЗ перечень объектов, признаваемых в качестве градостроительных ошибок, установить параметры их реконструкции, позволяющие исключить эти объекты из «черного списка», и прописать процедуру, обязывающую к осуществлению их реконструкции.
Комиссия также признает необходимым установление предельной высотности по территориальному, а не объектному признаку. В качестве примеров установления высотности по объектному признаку приводятся Парадный квартал в Центральном районе и «Балтийская жемчужина» в Красносельском районе. Одновременно предлагается полностью отказаться от кластерных зон 8 высотного регулирования.
К другим предложениям КГХ относится введение в общую часть ПЗЗ ограничительных нормативов плотности застройки и коэффициента использования территории с разработкой соответствующего раздела.
Еще один предлагаемый раздел, по замыслу КГХ, должен быть предназначен для регулирования подземного строительства. Этот раздел предлагается дополнить методикой районирования территорий города по условиям освоения подземного пространства в зависимости от различных природных и техногенных факторов.
Предложения КГХ по корректировке зонирования ограничилось инициативой включения вида использования 127 (сады и парки) в качестве основного вида использования в зонах ТУ, ТРО_1, и условно разрешенного - в зонах ТИ1, ТР1, К1, К2. В свою очередь, из зон ТР3-1, ТР3-2 предлагается исключить условно разрешенный вид 120.1 (размещение коммерческих объектов, связанных с проживанием населения).
Самым сложным для исполнения предложением КГХ является требование разработки Региональных норм градостроительного проектирования (по аналогии с практикой Москвы). Именно на основании этих норм, по мнению комиссии, должны готовиться проекты планировки и межевания территорий.
На сегодняшний день в процессе расселения находится 593 объектов жилфонда, - сообщил в среду на пресс-конференции в ИА ИТАР-ТАСС председатель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Юнис Лукманов. «Еще три - четыре года назад список расселенных домов исчислялся десятками. Сейчас мы расселяем порядка 600 домов», - отметил Лукманов. В дальнейшем, по словам главы Жилкомитета, следует ожидать не только увеличения масштабов капитального ремонта и реконструкции аварийных и ветхих домов, но и неизбежного при этом сокращения сроков их расселения.
Сегодня сроки расселения зачастую растягиваются по той причине, что население напугано и дезынформировано, считает глава Жилкомитета. «Я бы хотел заметить, что при расселении дома № 32 по наб.Робеспьера жильцы 10 квартир получили по две квартиры на семью, а жильцы еще четырех – по три квартиры», - заявил Лукманов в ответ на вопросы журналистов.
Другая, не менее важная причина, по которой затягивается расселение – это опасения общественности по поводу сноса аварийных зданий – памятников. «Мы составляем перечни для адресно-инвестиционной программы расселения аварийного и ветхого жилья на протяжении 3 лет. И 3 года действует определенный порядок получения разрешения на снос», - отметил Лукманов, пояснив, что основанием для зачисления дома в списки расселения и сноса являются обследования, которые проводятся по решению районных властей на основании обращений и жалоб жильцов, к тому же подтвержденные экспертизой КГА и заключением КГИОП.
По словам кандидата экономических наук, старшего научного сотрудника Института фундаментальных и прикладных исследований СПб ГУ ИНЖЭКОН Вадима Олтяну, из 100 млн кв.м жилья в 20 тысячах многоквартирных домах Санкт-Петербурга, порядка 20 млн кв.м являются уникальными. «Мы должны не просто отремонтировать эти дома, а наладить воспроизводство уникального жилищного фонда, перейдя от аварийно-восстановительных работ к планово-предупредительному ремонту, - заявил Олтяну. - При этом в погоне за популярностью важно не упустить цели реформы, которая заключается в улучшении состояния жилфонда». Поэтому решение о капитальном ремонте или реконструкции уникальных домов, по словам разработчика специального раздела новой Концепции капитального ремонта жилфонда Санкт-Петербурга, посвященного домам – памятникам, должно приниматься специалистами и собственниками этих домов.
Концепция капитального ремонта, по словам Олтяну, решает две задачи – делает экономику капремонта эффективной (иногда за счет выбора в пользу сноса и реконструкции, а не ремонта) и предотвращает постепенное «сползание» остального жилого фонда в аварийное состояние. «Да, экономика должна работать, - поддержал эксперта Ю.Лукманов. Однако он подчеркнул при этом, что не знает «ни одного примера, когда бы дом был снесен без разрешения КГИОП».
«А при организации конкурсов на ремонтные работы мы теперь используем бальный подход, когда в условия аукциона, наряду с низкой ценой закладываются такие критерии, как гарантийные сроки и качество работ», - заметил Лукманов, отвечая на вопрос корреспондента АСН-Инфо.