В Луге бывший директор МУП «Районное ЖКХ» осужден на 4 года условно
Лужский городской суд вынес обвинительный приговор бывшему директору МУП «Районное ЖКХ». За присвоение чужого имущества он приговорен к 4 годам лишения свободы условно и взысканию в 1,9 млн рублей.
Следствием установлено, что бывший директор МУП – 59-летний пенсионер МВД Андрей Славолюбов – незаконно, действуя в интересах ООО «Сигнал», учредителем которого он являлся, продал без ведома и согласия собственника (администрации Заклинского сельского поселения автомобили «КАМАЗ»).
В последствии от лица МУП он сам же и арендовал их, заплатив ООО «Сигнал» свыше 1,7 млн руб.
Также были озвучены более мелкие эпизоды хищений: подсудимый присвоил профилированные листы на сумму свыше 50 тыс. руб., приобретенные для его предприятия и оплатил за счет МУП услуги на сумму свыше 100 тыс. руб. по доставке автогрейдера из Псковской области, приобретенного в собственность ООО «Сигнал».
В судебном заседании подсудимый вину не признал.
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.