Градозащитники собирают средства на экспертизу Дома Басевича
Петербургское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры обратилось в Смольный с предложением организовать независимое техническое обследование дома Басевича (Большая Пушкарская ул., 7).
Ранее мы рассказывали, что этот дом планируется снести для строительства здесь филиала «Академии танца» Бориса Эйфмана.
Акции за сохранение здания проводились уже несколько раз и в разных форматах – от одиночных пикетов до «живой цепочки» вдоль здания и проведения здесь общественных экскурсий.
«СПбО ВООПИК с согласия Администрации Санкт-Петербурга уже не раз проводил независимые технические обследования исторических зданий. Градозащитники уверены, что альтернативное обследование с привлечением опытных технических специалистов и организаций поможет установить объективное техническое состояние здания», – говорится в поступившем сегодня в «АСН-инфо» заявлении Общества.
Также градозащитники сообщают, что в связи с необходимостью оплаты работы коллектива специалистов на проведение обследования, активисты объявили старт сбора средств.
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.