ПК 5 «Управление жизненным циклом объектов капитального строительства» изменит формат заседаний
В Минстрое прошло заседание подкомитета ПК 5 «Управление жизненным циклом объектов капитального строительства» технического комитета 465 «Строительство», посвященное итогам 2019 года и планам на нынешний год.
Участие во встрече принял практически весь состав подкомитета - около 70 человек.
В ходе совещания участниками ПК 5 ТК 465 был озвучен ряд конструктивных предложений по оптимизации деятельности подкомитета. Так, среди возможных изменений эксперты предложили переход от формата заочного голосования к методу онлайн-собраний и очных заседаний, которые позволят оптимизировать деятельность подкомитета. Сохранение текущего формата проведения мероприятий, по мнению экспертов, замедляет процесс принятия консолидированных решений.
«В ближайшее время мы рассмотрим эти предложения, чтобы предотвратить возникновение подобных ситуаций в будущем. Изменения коснутся системы управления, а также обеспечения открытости и сбалансированности заседаний. Для решения этих вопросов будут приняты соответствующие решения, в том числе и кадрового характера», – сообщил замминистра строительства и ЖКХ, председатель ТК 465 «Строительство» Дмитрий Волков.
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.