В Приозерске на руководство МУП «Теплосеть Сосново» заведено уголовное дело
На представителей руководства МУП «Теплосеть Сосново» по материалам Приозерской городской прокуратуры возбуждено уголовное дело. Они обвиняются в использовании служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности.
Прокурорской проверкой было установлено, что между МУП «Теплосеть Сосново» и ООО «НеваЭнергоСервис» по результатам проведенного конкурса был заключен договор на сумму более 17 млн. рублей в год на оказание комплекса услуг в сфере теплоснабжения, а также услуги по делопроизводству, обеспечению информационной доступности деятельности предприятия, ведению договорной работы, материально-технического снабжения.
В договоре указывалось, что заказчик обязуется осуществлять оплату независимо от того, было ли затребовано исполнение услуг, что позволяло ООО «НеваЭнергоСервис» получать выплаты без проведения работ по договору.
Кроме того, установлен факт аффилированности лиц из числа руководства ООО «НеваЭнергоСервис» по отношению к МУП «Теплосеть Сосново».
На основании выявленных нарушений было возбуждено уголовное дело, которое находится на контроле городской прокуратуры.
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.