ЗакС Петерурга предлагает узаконить экскурсии по крышам
С предложением внести изменения в закон «О туристской деятельности в Санкт-Петербурге» сегодня выступили члены Комитета по законодательству Законодательного собрания Петербурга.
Поправками предлагается установить, что под целью культурно-познавательного туризма в Петербурге, кроме посещения туристами исторических, социально-культурных и природных объектов, может быть и посещение иных объектов, специально оборудованных для проведения экскурсий.
«Прежде всего, речь идет о введении в законодательное поле города экскурсий по крышам домов, в последние годы стремительно набирающих популярность. В соответствии с предлагаемыми изменениями, Правительство Санкт-Петербурга получит возможность разработать программу по организации легальных смотровых площадок на крышах многоквартирных домов, которая позволит не только обеспечить безопасность туристов, участвующих в таких экскурсиях, но и защитить интересы и законные права владельцев жилья», – сообщили представители ЗакСа.
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.