Окончательно утверждены поправки о штрафах за остекление балконов в Петербурге
Депутаты Законодательного собрания сегодня в окончательном чтении утвердили поправки в закон «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Речь идет о штрафах от 1 тыс. руб. до 5 тыс. руб. за самовольное остекление балконов.
Эти штрафы вступили в действие с 11 января, но, по мнению парламентариев, они являются «несправедливыми, а складывающаяся правоприменительная практика – вредной».
«Ввиду особенностей климата Санкт-Петербурга и следующей из этого невозможности использования балконов открытого типа при осадках или сильном ветре гражданами зачастую принимались меры по дополнительному остеклению балконов принадлежащих им квартир. Широкое распространение такая практика получила в спальных районах, где петербуржцы массово остекляли балконы типовых панельных зданий, не имеющих исключительного культурно-исторического значения или высокой архитектурной ценности», – говорится в пояснительной записке к принятым сегодня поправкам.
К тому же, по словам депутатов, дополнительное остекление во многих случаях было проведено до введения штрафов, а то и вовсе осуществлялось предыдущими собственниками квартир.
В связи с этим в КоАП было предложено внести поправки, по которым штрафы будут налагаться лишь на тех петербуржцев, которые остеклили лоджии и балконы после 11 января 2020 года.
Эта норма была утверждена 41 из 50 голосов.
Вчера ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подал третий иск к ООО «Северо-Западная финансовая компания». Первый раз, 10 февраля, «Водоканал» потребовал возместить 2,1 млрд руб., в этот раз в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти поступил иск на 812 млн рублей по результатам ревизии расходных договоров.
«Предприятие обратилось в суд из-за фактического неисполнения со стороны ООО «СевЗапФинанс» обязательств по договору лизинга, а также по договору о последующем выкупе изначально предполагавшегося к передаче в аренду оборудования для централизованных систем водоснабжения», – рассказали представители «Водоканала».
Несмотря на допущенные нарушения, предприятие, со своей стороны, исполняло свои обязательства надлежащим образом, в значительной степени оплатив так и не предоставленное в установленном порядке имущество. Водоканал предпринимал попытки разрешить ситуацию в досудебном порядке, но они не дали результата.