ВООПИиК просит признать памятником Шлиссельбургский тракт
Петерургское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры направило в КГИОП заявление на выявление Шлиссельбургского тракта в качестве памятника.
Шлиссельбургская дорога строилась по указу Петра I для почтового сообщения между Петербургом и Архангельском. В октябре 1732 года состоялось её открытие для проезда. Вдоль тракта были устроены путевые дворцы для царской семьи. Со второй половины XVIII в. по всему Шлиссельбургскому тракту вдоль южного берега Невы располагались кирпичные заводы.
«Шлиссельбургский тракт единственный на таком протяжении сохранил уникальное историческое мощение. Историко-культурная ценность объекта определяется его тесной связью с историей Санкт-Петербурга и Невского региона, наличием аутентичного булыжного мощения XVIII – нач. ХХ вв., сохранившегося на протяжении нескольких километров на береговом участке Невы с естественным природным ландшафтом», – отмечается в заявлении ВООПИиК.
Сегодня Конституционный Суд РФ принял прецедентное решение по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 «Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья».
Решение суда ставит точку в затянувшейся истории жительницы Ростовской области Марины Алисовой – работницы сельской больницы и участницы госпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», которую пытались заставить вернуть полученную социальную выплату.
Как сообщили представители КС, условием выплаты являлось оформление жилого помещения в собственность в срок не более одного года и пяти месяцев с момента выдачи средств.
Но данные сроки были сорваны по вине подрядчика – индивидуальный предприниматель, получивший за строительство дома более 500 тыс. рублей (часть соцвыплаты вместе с привлеченными кредитными средствами), работу не выполнил.
Минсельхоз Ростовской области и местная администрация отказались сдвинуть сроки исполнения Алисовой обязательств и потребовали вернуть предоставленные средства.
Суды исковые требования удовлетворили, посчитав, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
Конституционный суд эти решения не поддержал.
В официальном сообщении суда отмечается, что КС неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела.
«Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения – вопреки целям социального государства – может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела», – отмечается там же.
По мнению ведомства, совершение контрагентом гражданина противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты.
«Одно лишь отсутствие регистрации права собственности не может быть основанием для возврата выплаты, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и противоречило Конституции РФ. <...> Дело заявительницы подлежит пересмотру», – резюмируется в решении суда.