Губернатор Дрозденко решал проблемы застройщиков прямо на XII съезде строителей Ленобласти
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко прямо по ходу XII съезда строителей региона решал проблемы застройщиков – это позволил новый формат мероприятия.
Проводить съезд в режиме «вопрос-ответ» предложил традиционный оператор – Союз строительных организаций Ленинградской области. Организатором выступили правительство Ленинградской области и региональный комитет по строительству.
Вопросы, интересующие и власть, и бизнес касались в основном сооружения инфраструктурных объектов.
Как сообщил Дрозденко, в рамках Адресной инвестиционной программы 2019 года на социальную инфраструктуру потрачено 8 млрд рублей, в том числе 6 млрд – из областного бюджета.
Работа шла по 111 объектам, в том числе по целому ряду проектов в стадии проектирования. В 2020 году в бюджете заложены аналогичные средства. И постепенно затраты на социальную инфраструктуру планируется увеличивать.
Шла речь и о выкупе социальных объектов по программам «Стимул» и «Соцобъекты в обмен на налоги». По словам главы региона, на 2020 год в рамках «Стимула» будет потрачено 1,9 млрд рублей. В наступившем году регион планирует выкупить девять недавно построенных детских садов, школу, а также еще несколько садиков, которые пока не завершены.
Застройщики полагают, что область куда активнее города выкупает у них социальные объекты, однако цена выкупа в современных условиях – грабительская. По словам Анзора Берсирова, руководителя проектов КОТ компании «Строительный трест», нормативная цена выкупа позволяет покрыть максимум 70% затрат.
Затраты на землю и инженерию не входят в выкупную цену, заметил Александр Свинолобов, заместитель генерального директора компании Bonava.
Однако, уточнил первый заместитель председателя областного правительства Михаил Москвин, если застройщики готовы взяться за незавершенный объект, цена выкупа будет несколько больше.
Валерия Малышева, генеральный директор АО «Ленстройтрест», попросила гарантий областного правительства банкам на кредиты, предназначенные для строительства социальных объектов.
Подобных вопросов и предложений прозвучало немало. Застройщики в том числе готовы работать по схеме государственно-частного партнерства на объектах инфраструктуры.
Александр Дрозденко поручил все просчитать, подготовить проекты документов – в том числе по передаче инфраструктурных объектов, включая дорожные. Он также заявил о необходимости сооружать не только школы и детские сады, но и медицинские, спортивные учреждения, отделения полиции, почты, пожарные депо. При этом, полагает губернатор, следует прибегать к долевому финансированию. Однако в первую очередь надо наполнить регион детскими учреждениями.
«Давайте поднапряжемся, доработаем 2020-2021 год, закроем проблему с детскими садами и школами и начнем уже строить инженерные и социальные объекты», - сказал губернатор.
Продолжается конфликт градозащитников и КГИОП вокруг сноса медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина. На этот раз сторону градозащиты поддержал суд.
Куйбышевский районный вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Александра Кононова и Анны Капитоновой к КГИОП о признании незаконным отказа во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Здания медсанчасти №1 завода им. М.И. Калинина» (ул. Одоевского, д.10, лит. А).
Ранее мы рассказывали, что несколько дней назад КГИОП официально опубликовал распоряжение об отказе, которое, казалось бы, поставит точку в затянувшемся конфликте.
«Вопрос использования сада и здания медсанчасти № 1 завода им. М.И. Калинина, в том числе предложение о передаче его тому или иному социальному учреждению и т.д., должен обсуждаться вне рамок экспертной работы по установлению наличия либо отсутствия у объекта историко-культурной ценности. Несогласные с законностью распоряжения <...> могут воспользоваться правом обжаловать его в суде», – отмечалось в официальном сообщении Комитета.
Сегодня суд высказал свое мнение по этому поводу.
«В обоснование доводов административные истцы указали, что планы застройщика по сносу здания известны и неоднократно освещались в СМИ. Утрата данного здания, обладающего историко-культурной ценностью, приведет к нарушению прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия», – отмечается в сообщении Объединенной пресс-службы судов.
В итоге суд ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворил, приостановив распоряжение КГИОП об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр.
По прогнозам экспертов, впереди истцов и ответчика ждут дальнейшие судебные разбирательства.